Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А65-25628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25628/2020

Дата принятия решения – 19 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковому заявлению акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 798 669, 75 руб. неосновательного обогащения,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, диплом представлен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Грифон» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратился в арбитражный суд к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" о взыскании 125 756 669, 75 руб. неосновательного обогащения.

В качестве доказательств своей позиции истцом представлены отчеты об определении рыночной стоимости на 93 единиц автомобилей КАМАЗ и 58 единиц прицепной техники, являвшихся предметом договоров лизинга, произведенный независимым оценщиком ООО «Дом экспертизы и оценки».

18.03.2021 на судебное заседание ответчиком представлена рецензия по отчетам эксперта.

Истцом замечания, указанные в рецензии, учтены, переданы на исправление оценщику, производившему оценку. 19.04.2021 на судебное заседание истец представил скорректированные отчеты об определении рыночной стоимости предметов договоров лизинга с учетом замечаний рецензии, представленной ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 120 798 669, 75 руб. неосновательного обогащения.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявлял ходатайство о фальсификации отчетов об оценке рыночной стоимости автомобилей –самосвалов КАМАЗ №№ 1/05КЛ-20-24/05КЛ-20, 63/05КЛ-20-96/05КЛ-20, прицепов самосвальных №№П1/05КЛ-20-П79/05КЛ20, №П82/05КЛ-20-П83/05КЛ-20, №П85/05КЛ-20-П94/05КЛ-20, актов изъятия и просил исключить их числа доказательств по настоящему делу.

При рассмотрении дела представитель истца отказался исключать из числа доказательств названные документы, поскольку считал последние законными, относимыми и допустимыми. Кроме этого, просил отказать в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Суд рассмотрев заявление ответчика о фальсификации названных документов, пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность данного заявления, в том числе отсутствует указание, в чем состоит фальсификация документов.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Судом неоднократно в судебных актах предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных транспортных средств. При этом лица, участвующие в деле просили рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Представитель ответчика, поддерживая заявление о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств вышеназванных документов, для его разрешения судом не представил суду перечень экспертных учреждений, а также доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на оплату экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для разрешения заявленного ходатайства требуются специальные познания эксперта в том числе с целью определения рыночной стоимости значительного количества транспортных средств, суд определил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Поддерживая ходатайство об исключении доказательства, представитель ответчика пояснил, что специалист, подписавший акты осмотра, не имел на это права, ссылаясь на должностную инструкцию и приказ о принятии на работу, приобщенные в материалы дела. Просит обратить внимание на перечень полномочий сотрудника, в которых отсутствуют специальные полномочия на подписание актов осмотра.

Возражая против удовлетворения указанного ходатайства, представитель истца указал, что ни законами, ни федеральными стандартами не предусмотрено специальное право представителя на подписание актов осмотра. При этом оценщики не проверяли полномочия представителя «ТрейдСервис», при этом представитель ответчика не отрицает, что подписант является сотрудником «ТрейдСервис», доверенность при осмотре имелась.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания (относимость доказательств).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что приведенные в отзыве, недостатки отчетов о рыночной стоимости автотранспортных средств влияют на результат определения рыночной стоимости объектов, указанные отчеты создают препятствия для рассмотрения иска, по существу.

Суд вызвал в судебное заседание оценщика ФИО4 в качестве эксперта для дачи пояснений на вопросы, которые возникли у Ответчика.

На судебном заседании 05.07.2021г. Истец исковые требования поддержал и заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ФИО5 Ходатайство обосновывает тем, что непосредственно ФИО5 производил осмотр изъятых транспортных средств и подписывал акты осмотра. ФИО5 располагает сведениями относительно фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

С целью выяснения обстоятельств по делу арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса находит основание для привлечения свидетеля ФИО5

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснений по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал пояснения и ответил на вопросы Ответчика, пояснил, что им производился осмотр и фотофиксация технического состояния транспортных средств. Осмотр производился с представителем Ответчика – заместителем директора ООО «ТрейдСервис» ФИО6, замечания которого учтены и внесены в акты осмотра, который он подписал.

ФИО4, вызванный в суд в качестве эксперта, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснений по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

ФИО4 пояснил, что является оценщиком с 2000 года, имеет соответствующую квалификацию. Им произведена оценка транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами. При определении рыночной стоимости транспортных средств исследованы и учтены индивидуальные особенности объектов оценки.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать выводы эксперта противоречивыми и недостаточно полными.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает возможным принять результаты оценки. Ответчик иных отчетов об определении рыночной стоимости не представил, не оспорил выводов ООО «Дом экспертизы и оценки», в нарушении положений ст. 65 АПК РФ надлежащими и допустимыми доказательствами выводы оценщика не опроверг.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дополнительных доказательств, ходатайств сторонами не представлено. С учетом сроков рассмотрения данного спора суд пришел к выводу о необходимости его рассмотрения по существу по имеющимся материалам, с учетом отказа лиц, участвующих в деле в проведении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ЛП-29184/18/ЛК от 31.10.2018 на передачу самосвалов КАМАЗ 45143-776012-42 (КАМАЗ 45143-42) в количестве 24 единиц; № ЛП-29187/18/ЛК/СРФ от 31.10.2018 на передачу прицепов самосвальных 8551-021-02 (8551-02) в количестве 9 единиц, прицеп самосвальный НЕФАЗ 8560-0000082-02 (НЕФАЗ 8560) в количестве 6 единиц, прицеп самосвальный 8551-10-02М (8551-02) в количестве 9 единиц; № ЛП-29192/18/ЛК/СРФ от 31.10.2018 на передачу прицеп самосвальный НЕФАЗ 8560-082-02 (НЕФАЗ 8560) в количестве 9 единиц, прицеп самосвальный НЕФАЗ 8560-130082-02-02 (НЕФАЗ 8560) в количестве 20 единиц, прицеп самосвальный 8551-10-02М (8551-02) в количестве 9 единиц; № ЛП-31213/19/ЛК/СРФ от 22.02.2019 на передачу самосвального прицепа 8551-10-02М (8551-02) в количестве 8 единиц; № ЛП-31216/19/ЛК/СРФ от 22.02.2019 на передачу прицеп самосвальный НЕФАЗ 8560-130082-02-02 (НЕФАЗ 8560) в количестве 6 единиц; № ЛП-31219/19/ЛК от 22.02.2019 на передачу самосвал КАМАЗ 45143-776012-42 в количестве 8 единиц; № ЛП-31224/19/ЛК от 22.02.2019 на передачу самосвал КАМАЗ 45143-776012-42 в количестве 8 единиц; № ЛП-31227/19/ЛК от 22.02.2019 на передачу Автомобиля самосвал КАМАЗ 45143-776012-42 (КАМАЗ 45143-42) в количестве 12 единиц, Прицепов Самосвальный НЕФАЗ 8560-082-02 в количестве 2 единиц, Прицепов Самосвальный НЕФАЗ 8560-0130082-02 (НЕФАЗ 8560) в количестве 2 единиц, Прицепов Самосвальный НЕФАЗ 8560-0130082-02 в количестве 3 единиц; № ЛП-31230/19/ЛК/СРФ от 22.02.2019 на передачу прицеп самосвальный НЕФАЗ 8560-082-02 в количестве 3 единиц, прицеп самосвальный НЕФАЗ 8560-130082-02 в количестве 2 единиц; № ЛП-31551/19/ЛК от 25.03.2019 на передачу прицеп самосвальный НЕФАЗ 8560-130082-02 в количестве 6 единиц; № ЛП-31554/19/ЛК от 25.03.2019 на передачу автомобиль самосвал КАМАЗ 45143-776012-42 (КАМАЗ 45143-42) в количестве 6 единиц.

Лизинговое имущество, с учетом отраженных идентификационных признаков, было передано лизингодателем в пользу лизингополучателя на основании актов приемки-передачи от 30.06.2017, подписанных сторонами и скрепленных оттисками печатей юридических лиц.

Указанные договора расторгнуты, предметы лизинга возвращены истцу, что подтверждается представленными в материалы дела актами изъятия/возврата имущества. Факт расторжения договоров лизинга, с учетом возврата имущества сторонами не оспорен.

Истцом с ООО «Дом экспертизы и оценки» заключен договор на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, на основании которого в пользу истца оказываются оценочные услуги по заявке.

На основании заявки № 08 от 15.05.2020, с указанием идентификационных данных лизингового имущества, специалистом экспертного учреждения был произведен осмотр объектов оценки, а также подготовлены отчеты об определении рыночной стоимости на 93 единиц автомобилей КАМАЗ и 58 единиц прицепной техники

За период действия договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-29184/18/ЛК от 31.10.2018 истцом получены денежные средства, в качестве оплаты лизинговых платежей (за исключением авансового платежа) – 10 626 493 руб. Оценочная стоимость имущества – 59 344 000 руб. Итого сумма полученных АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доходов по сделке = 10 626 493 + 59 344 000 = 69 970 493 руб.

Согласно условиям договора, аванс сторонами не установлен. Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) («Ф») составляет 77 703 072 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34549/19/ЛК от 05.12.2019г.) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 16.01.2020 (первый год) – 29, 91 %, с 17.01.2020 по 16.01.2021 (второй год) – 7 %.

Таким образом, получены данные по плате за финансирование: в денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила: 77 703 072 руб. * 29, 91 % / 365 * 396 = 25 214 881, 04 руб., где 77 703 072 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 396 – дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг -17.12.2018 до 16.01.2020).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила: 77 703 072 руб. * 7 % / 365 * 203 = 3 025 097, 68 руб., где 77 703 072 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 203 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 06.08.2020). Итого сумма расходов истца = 77 703 072 руб. + 25 214 881, 04 руб. + 3 025 097, 68 руб. = 105 943 050,72 руб.

Кроме того, в результате произведенного возврата имущества истец понес расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и индивидуального предпринимателя ФИО7 было передано на временное хранение 23 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 21 050 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 35 650 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 34 500 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 35 650 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 35 650 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 516 от 14.09.2020.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/6302 от 06.04.2020, заключенного между истцом и третьим лицом ООО «Грифон» было передано на временное хранение 1 единица возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 15 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 2 600 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 403 от 21.05.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 18 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2049 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 24 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 5204 от 20.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 40 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 309 от 11.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ответчиком имущества в количестве 24 единиц в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и актам выполненных работ № 09/06-20 от 15.06.2020, № 08/06-20 от 15.06.2020, № 10/06-20 от 15.06.2020 общая стоимость выполненных работ составила 57 204, 92 руб., которая оплачена истцом на основании платежных поручений № 3832 от 02.07.2020, № 3831 от 02.07.2020, № 3831 от 02.07.2020.

Исходя из вышеизложенного, понесенные истцом расходы в размере 105 943 050, 72 руб. должны быть увеличены на реальный ущерб истца, связанный с возвратом, хранением и оценкой объектов лизинга на сумму 231 504,92 руб.

Таким образом, доходы истца составляют 69 970 493 руб., расходы истца в совокупности составляют 105 943 050,72 руб. + 231 504, 92 руб. = 106 174 555, 64 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору составляет 36 204 062, 64 руб. (106 174 555, 64 руб. – 69 970 493 руб. = 36 204 062, 64 руб.).

Сальдо встречных обязательств сторон по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-29187/18/ЛК/СРФ от 31.10.2018, рассчитывается исходя из следующих данных: полученные истцом денежные средства (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества): лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 2 958 203, 85 руб. Оценочная стоимость имущества – 16 089 000 руб.

Итого сумма полученных истцом доходов по сделке = 2 958 203, 85 руб. + 16 089 000 руб. = 19 047 203, 85 руб.

Расходы истца (финансирование, плата за финансирование): финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) («Ф»). В п. 9.3 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-29187/18/ЛК/СРФ указан размер субсидии из федерального бюджета, который составляет 2 126 817 руб. Таким образом, стоимость расходов составляет 21 268 170 – 0 – 2 126 817 = 19 141 353 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34551/19/ЛК/СРФ от 05.12.2019) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 16.01.2020 (первый год) – 29, 40 %, с 17.01.2020 по 16.01.2021 (второй год) – 7 %.

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила: 19 141 353 руб. * 29, 40 % / 365 * 396 = 6 105 514,74 руб., где 19 141 353 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 396 – дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг - 17.12.2018 до 16.01.2020). В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила 19 141 353 руб. * 7 % / 365 * 203 = 745 201, 72 руб., где 19 141 353 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 203 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 06.08.2020).

Итого сумма расходов истца = 19 141 353 руб. +6 105 514, 74 руб. + 745 201, 72 руб. = 25 992 069, 46 руб.

Кроме того, в результате произведенного возврата имущества АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ №17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 передано на временное хранение 23 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 23 450 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 35 650 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 34 500 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 35 650 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 35 650 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 516 от 14.09.2020.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/6302 от 06.04.2020, заключенного между истцом и третьи лицом ООО «Грифон» было передано на временное хранение 1 единица возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 15 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 2 600 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 403 от 21.05.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 18 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2049 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 24 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 5204 от 20.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 40 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 3100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 309 от 11.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества в количестве 24 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и актам выполненных работ № 09/06-20 от 15.06.2020, № 08/06-20 от 15.06.2020, № 10/06-20 от 15.06.2020, общая стоимость выполненных работ составила 57 115, 64 руб., которая оплачена истцом на основании платежных поручений № 3832 от 02.07.2020, № 3831 от 02.07.2020, № 3831 от 02.07.2020.

Исходя из вышеизложенного, рассчитанные истцом расходы в размере 25 992 069, 46 руб. должны быть увеличены на сумму реального ущерба, связанного с возвратом, хранением и оценкой объектов лизинга на сумму 233 815, 64 руб.

Таким образом, сальдо встречных обязательств сторон по договору составляет: сумма доходов - 19 047 203, 85 руб., сумма расходов - 26 225 885, 10 руб.

Задолженность ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-29187/18/ЛК/СРФ составляет 7 178 681, 25 руб. (26 225 885, 10 руб. – 19 047 203, 85 руб. = 7 178 681, 25 руб.).

Сальдо встречных обязательств сторон по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-29192/18/ЛК/СРФ от 31.10.2018 рассчитывается исходя из следующих данных: Полученные истцом денежные средства (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества): лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 4 194 111, 19 руб. Оценочная стоимость имущества – 25 959 000 руб.

Итого сумма полученных истцом доходов по сделке = 4 194 111, 19 руб. + 25 959 000 руб. = 30 153 111, 19 руб.

Расходы истца включают в себя финансирование и плату за финансирование.

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) («Ф»). В п. 9.3 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-29192/18/ЛК/СРФ указан размер субсидии из федерального бюджета, который составляет 3 396 103, 70 руб. 33 961 037 руб. – 0 – 3 396 103, 70 = 30 564 933, 30 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34553/19/ЛК/СРФ от 05.12.2019) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 16.01.2020 (первый год) – 28, 85 %, с 17.01.2020 по 16.01.2021 (второй год) – 7 %.

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила: 30 564 933, 30 руб. * 28, 85 % / 365 * 396 = 9 566 907, 86 руб., где 30 564 933, 30 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 396 – дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг -17.12.2018 до 16.01.2020).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила 30 564 933, 30 руб. * 7 % / 365 * 195 = 1 143 044, 77 руб., где 30 564 933, 30 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 195 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 29.07.2020).

Итого сумма расходов истца составляет = 30 564 933, 30 руб. + 9 566 907, 86 руб. + 1 143 044, 77 = 41 274 885, 93 руб.

Кроме того, в результате произведенного возврата имущества истец понес расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/6302 от 06.04.2020, заключенного между истцом и ООО «Грифон» было передано на временное хранение 1 единица возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения №86100/7060 от 06.04.2020г., заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 было передано на временное хранение 5 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 36 600 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 58 900 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 57 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 58 900 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 58 900 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 516 от 14.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества в количестве 38 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и актам выполненных работ № 08/06-20 от 15.06.2020, № 09/06-20 от 15.06.2020 общая стоимость выполненных работ составила 87 878, 08 руб., которая оплачена истцом на основании платежных поручений № 3831 от 02.07.2020, № 3832 от 02.07.2020.

Исходя из вышеизложенного, расходы истца в размере 41 274 885, 93 руб. должны быть увеличены на сумму реального ущерба, связанного с возвратом, хранением и оценкой объектов лизинга на сумму 358 178, 10 руб. Доходы истца составляют 30 153 111, 19 руб., расходы истца в совокупности составляют 41 274 885, 93 руб. + 358 178, 10 руб. = 41 633 064, 03 руб.

Таким образом, сальдо встречных обязательств сторон по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-29192/18/ЛК/СРФ составляет 11 479 952, 84 руб. (41 633 064, 03 руб. – 30 153 111, 19 руб. = 11 479 952, 84 руб.)

Полученные истцом в рамках договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-31213/19/ЛК/СРФ денежные средства (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества) составляет: лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 663 071 руб., оценочная стоимость имущества – 4 678 000 руб., страховое возмещение, полученное вследствие полной гибели прицепа самосвального 8551-02 VIN <***>, 79 руб. Итого сумма полученных истцом доходов по сделке = 663 071 руб. + 4 678 000 руб. + 412 689, 79 руб. = 5 753 760, 79 руб.

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) («Ф») – 6 980 338, 96 – 0 = 6 980 338, 96 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34557/19/ЛК от 05.12.2019) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 12.04.2020 (первый год) – 29, 11 %, с 13.04.2020 по 12.04.2021 (второй год) – 7 %.

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила: 6 980 338, 96 руб. * 29, 11 % / 365 * 388 = 2 160 019, 04 руб., где 6 980 338, 96 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 388 – дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг - 22.03.2019 до 12.04.2020).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила: 6 980 338, 96 руб. * 7 % / 365 * 101 = 135 208, 21 руб., где 6 980 338, 96 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 101 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 24.07.2020).

Итого сумма расходов истца по договору составила 6 980 338, 96 + 2 160 019, 04 руб. + 135 208, 21 = 9 275 566, 21 руб.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 было передано на временное хранение 8 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 8 500 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 12 400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 10 950 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 10 850 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 10 850 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 516 от 14.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества в количестве 7 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ № 08/06-20 от 15.06.2020 общая стоимость выполненных работ составила 16 160, 66 руб., которая оплачена истцом на основании платежного поручения № 3831 от 02.07.2020.

Таким образом, доходы истца составляют 5 753 760, 79 руб., расходы истца в совокупности составляют 9 275 566, 21 руб. + 69 710, 66 руб. = 9 345 276, 87 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору № ЛП-31213/19/ЛК рассчитывается исходя их суммы доходов 5 753 760, 79 руб. и суммы расходов 9 345 276,87 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТрейдСервис» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31213/19/ЛК от 22.02.2019 составляет 3 591 516, 08 руб. (9 345 276, 87 руб. – 5 753 760, 79 руб. = 3 591 516, 08 руб.).

Сумма полученных истцом в рамках договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31216/19/ЛК/СРФ от 22.02.2019 денежных средств (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества) составляет: лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 436 567 руб. Оценочная стоимость имущества – 4 056 000 руб. Итого сумма полученных истцом доходов по сделке = 436 567 руб. + 4 056 000 руб. = 4 492 567 руб.

Расходы истца составляют финансирование и плата за финансирование. Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) («Ф»). В п. 9.3 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31216/19/ЛК/СРФ от 22.02.2019 сторонами установлена скидка на авансовый платеж. Поскольку аванс составляет 0 руб., расходы истца составляют 5 479 322, 04 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34260/19/ЛК/СРФ от 15.11.2019) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 12.04.2020 (первый год) – 29, 15 %, с 13.04.2020 по 12.04.2021 (второй год) – 7 %.

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила: 5 479 322, 04 руб. * 29, 15 % / 365 * 388 = 1 697 869, 26 руб., где 5 479 322, 04 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 388 – дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг - 22.03.2019 до 12.04.2020). В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила 5 479 322, 04 руб. * 7 % / 365 * 101 = 106 133, 72 руб., где 5 479 322, 04 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 101 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 22.07.2020).

Итого сумма расходов истца = 5 479 322, 04 руб. +1 697 869, 26 руб. + 106 133, 72 руб. = 7 283 325, 22 руб.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 было передано на временное хранение 6 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 6 250 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 300 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 300 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 300 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 516 от 14.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества в количестве 7 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и актам выполненных работ №08/06-20 от 15.06.2020, № 09/06-20 от 15.06.2020 общая стоимость выполненных работ составила 13 866, 87 руб., которая оплачена истцом на основании платежных поручений № 3831 от 02.07.2020, № 3832 от 02.07.2020.

Таким образом, доходы истца составляют 4 492 567 руб., расходы в совокупности составляют 7 283 325, 22 руб. + 57 016, 87 руб. = 7 340 342, 09 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору определяется исходя из суммы доходов истца 4 492 567 руб. и суммы расходов 7 340 342, 09 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТрейдСервис» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-31216/19/ЛК/СРФ составляет 2 847 775, 09 руб. (7 340 342, 09 руб. – 4 492 567 руб. = 2 952 775, 09 руб.).

Сумма полученных истцом в рамках договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31219/19/ЛК от 22.02.2019 денежных средств (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества) составляет: лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 1 582 057 руб., оценочная стоимость имущества – 22 000 000 руб. Итого сумма полученных истцом доходов по сделке = 1 582 057 руб. + 22 000 000 руб. = 23 582 057 руб.

Расходы истца составляют финансирование и плата за финансирование. Субсидия в рамках указанного договора не предоставлялась. Условиями договора установлена скидка на аванс, аванс составляет 0 руб. Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) («Ф») составляет 27 052 160 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34272/19/ЛК от 15.11.2019) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 12.04.2020 (первый год) – 29, 14 %, с 13.04.2020 по 12.04.2021 (второй год) – 7 %.

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила: 27 052 160 руб. * 29, 14 % / 365 * 381 = 8 228 555, 56 руб., где 27 052 160 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 381– дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг - 29.03.2019 до 12.04.2020). В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила: 27 052 160 руб. * 7 % / 365 * 117 = 607 006 руб., где 27 052 160 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 117 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 07.08.2020). Итого сумма расходов истца составляет 27 052 160 руб. +8 228 555, 56 руб. + 607 006 руб. = 35 887 721, 56 руб.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 было передано на временное хранение 6 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 7 650 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 12 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 12 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 12 400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 12 400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 516 от 14.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества в количестве 8 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и актам выполненных работ № 08/06-20 от 15.06.2020, № 09/06-20 от 15.06.2020 общая стоимость выполненных работ составила 18 513, 96 руб., которая оплачена истцом на основании платежных поручений № 3831 от 02.07.2020, № 3832 от 02.07.2020.

Таким образом, доходы истца составляют 23 582 057 руб., расходы в совокупности составляют 35 887 721, 56 + 75 063, 96 = 35 962 785, 52 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору определяется исходя из суммы доходов истца 23 582 057 руб. и суммы расходов 35 962 785, 52 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТрейдСервис» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31219/19/ЛК от 22.02.2019 составляет 12 380 728, 52 руб. (35 962 785, 52 – 23 582 057 руб. = 12 380 728, 52 руб.).

Сумма полученных истцом в рамках договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31224/19/ЛК от 22.02.2019 денежных средств (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества) составляет: лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 1 546 823 руб. Оценочная стоимость имущества – 20 546 000 руб. Итого сумма полученных истцом доходов по сделке = 1 546 823 руб. + 20 546 000 руб. = 22 092 823 руб.

Расходы истца составляют финансирование и плата за финансирование. Субсидия в рамках указанного договора не предоставлялась. Условиями договора установлена скидка на аванс, аванс составляет 0 руб. Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) («Ф») составляет 26 380 160 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34270/19/ЛК от 15.11.2019) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 12.04.2020 (первый год) – 29, 35 %, с 13.04.2020 по 12.04.2021 (второй год) – 7 %.

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила: 26 380 160 руб. * 29, 35 % / 365 * 388 = 8 230 465, 37 руб., где 26 380 160 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 388– дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг - 22.03.2019 до 12.04.2020). В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила: 26 380 160 руб. * 7 % / 365 * 108 = 546 394, 55 руб., где 26 380 160 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 108 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 29.04.2020).

Итого сумма расходов истца составляет 26 380 160 руб. +8 230 465, 37 руб. + 546 394, 55 руб. = 35 157 019, 92 руб.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 было передано на временное хранение 6 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 7 450 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 12 400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 12 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 12 400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 12 400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 516 от 14.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества в количестве 8 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и актам выполненных работ № 08/06-20 от 15.06.2020, № 09/06-20 от 15.06.2020 общая стоимость выполненных работ составила 18 528, 84 руб., которая оплачена истцом на основании платежных поручений № 3831 от 02.07.2020, № 3832 от 02.07.2020.

Таким образом, доходы истца составляют 22 092 823 руб., расходы в совокупности составляют 35 157 019, 92 руб. + 75 178, 84 руб. = 35 232 198, 76 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору определяется исходя из суммы доходов истца 22 092 823 руб. и суммы расходов 35 232 198, 76 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТрейдСервис» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № №ЛП-31224/19/ЛК от 22.02.2019 составляет 13 139 375, 76 руб. (35 232 198, 76 руб. – 22 092 823 руб. = 13 139 375,76 руб.).

Сумма полученных истцом в рамках договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-31227/19/ЛК от 22.02.2019 денежных средств (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества) составляет: лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 2 595 726 руб. Оценочная стоимость имущества – 36 338 000 руб. Итого сумма полученных истцом доходов по сделке составляет 2 595 726 руб. + 36 337 000 руб. = 38 933 726 руб.

Расходы истца составляют финансирование и плата за финансирование. Субсидия в рамках указанного договора не предоставлялась. Условиями договора установлена скидка на аванс, аванс составляет 0 руб. Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) («Ф») составляет 45 396 888,82 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34280/19/ЛК от 15.11.2019) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 12.04.2020 (первый год) – 29, 09 %, с 13.04.2020 по 12.04.2021 (второй год) – 7 %.

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила: 45 396 888, 82 руб. * 29, 09 % / 365 * 381 = 13 784 846, 13 руб., где 45 396 888, 82 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 381– дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг - 29.03.2019 до 12.04.2020). В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила: 45 396 888, 82 руб. * 7 % / 365 * 101 = 879 331, 52 руб., где 45 396 888, 82 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 101 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 22.07.2020).

Итого сумма расходов истца составляет 45 396 888, 82 руб. + 13 784 846, 13 руб. + 879 331, 52 руб. = 60 061 066, 47 руб.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 было передано на временное хранение 6 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 19 850 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 29 450 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 28 500 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 29 450 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 29 450 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением №516 от 14.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества в количестве 19 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и актам выполненных работ № 08/06-20 от 15.06.2020, № 09/06-20 от 15.06.2020 общая стоимость выполненных работ составила 43 924, 16руб., которая оплачена истцом на основании платежных поручений № 3831 от 02.07.2020, № 3832 от 02.07.2020.

Таким образом, доходы истца составляют 38 933 726 руб., расходы в совокупности составляют 60 061 066, 47 руб. + 180 624, 16 руб. = 60 241 690, 63 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору определяется исходя из суммы доходов истца 38 933 726 руб. и суммы расходов 60 241 690, 63 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТрейдСервис» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31227/19/ЛК от 22.02.2019 составляет 21 307 964, 63 руб. (60 241 690, 63 руб. – 38 933 726 руб. = 21 307 964, 63 руб.).

Сумма полученных истцом в рамках договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31230/19/ЛК/СРФ от 22.02.2019 денежных средств (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества) составляет: Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 287 918 руб., оценочная стоимость имущества – 2 778 000 руб.

В рамках указанного договора истцом произведен расчет на 4 единицы возвращенной автотехники. Итого сумма полученных истцом доходов по сделке = 287 918 руб. + 2 778 000 руб. = 3 065 918 руб.

Расходы истца составляют финансирование и плата за финансирование. Субсидия в рамках указанного договора не предоставлялась. Условиями договора установлена скидка на аванс, аванс составляет 0 руб. Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) («Ф») составляет 3 456 408, 82 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34262/19/ЛК/СРФ от 15.11.2019) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 12.04.2020 (первый год) – 29, 12 %, с 13.04.2020 по 12.04.2021 (второй год) – 7 %.

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила: 3 456 408, 82 руб.* 29, 12 % / 365 * 381 = 1 050 627, 07 руб., где 3 456 408, 82 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 381– дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг - 29.03.2019 до 12.04.2020). В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила: 3 456 408, 82 руб. * 7 % / 365 * 97 = 64 298, 67 руб., где 3 456 408, 82 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 97 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 18.07.2020).

Итого сумма расходов истца составляет 3 456 408, 82 руб. + 1 050 627, 07 руб. + 64 298, 67 руб. = 4 571 334, 56 руб.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 было передано на временное хранение 6 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 3 850 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 6 200 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 6 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 6 200 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 6 200 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 516 от 14.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества в количестве 4 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и актам выполненных работ № 08/06-20 от 15.06.2020, № 09/06-20 от 15.06.2020 общая стоимость выполненных работ составила 9 249, 54 руб., которая оплачена истцом на основании платежных поручений № 3831 от 02.07.2020, № 3832 от 02.07.2020.

Таким образом, доходы истца составляют 3 065 918 руб., расходы в совокупности составляют 4 571 334, 56 руб. + 37 699, 54 руб. = 4 609 034, 10 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору определяется исходя из суммы доходов истца 3 065 918 руб. и суммы расходов 4 609 034, 10 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТрейдСервис» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № №ЛП-31230/19/ЛК/СРФ от 22.02.2019 составляет 1 543 116, 10 руб. (4 609 034, 10 руб. – 3 065 918 руб. = 1 543 116, 10 руб.).

Сумма полученных истцом в рамках договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31551/19/ЛК от 25.03.2019 денежных средств (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества) составляет: лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 481 229 руб. Оценочная стоимость имущества – 4 159 000 руб. Итого сумма полученных истцом доходов по сделке составляет 481 229 руб. + 4 159 000 руб. = 4 640 229 руб.

Расходы истца составляют финансирование и плата за финансирование. Субсидия в рамках указанного договора не предоставлялась. Условиями договора установлена скидка на аванс, аванс составляет 0 руб. Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) («Ф») составляет 5 460 000 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34274/19/ЛК от 15.11.2019) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 12.05.2020 (первый год) – 25, 27 %, с 13.05.2020 по 12.05.2021 (второй год) – 7 %.

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила: 5 460 000 руб. * 25, 27 % / 365 * 410 = 1 549 847, 18 руб., где 5 460 000 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 410– дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг - 29.03.2019 до 12.05.2020). В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила: 5 460 000 руб. * 7 % / 365 * 58 = 60 733, 15 руб., где 5 460 000 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 58 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 18.07.2020).

Итого сумма расходов истца составляет 5 460 000 руб. + 1 549 847, 18 руб. + 60 733, 15 руб. = 7 070 580, 33 руб.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 было передано на временное хранение 6 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 6 800 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 300 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 300 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 300 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 516 от 14.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества в количестве 6 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ № 08/06-20 от 15.06.2020 стоимость выполненных работ составила 13 851,99 руб., которая оплачена истцом на основании платежного поручения № 3831 от 02.07.2020.

Таким образом, доходы истца составляют 4 640 229 руб., расходы в совокупности составляют 7 070 580, 33 руб. + 57 551, 99 руб. = 7 128 132, 32 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору определяется исходя из суммы доходов истца 4 640 229 руб. и суммы расходов 7 128 132, 32 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТрейдСервис» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31551/19/ЛК от 25.03.2019 составляет 2 487 903, 32 руб. (7 128 132, 32 руб. – 4 640 229 руб. = 2 608 903, 32 руб.).

Сумма полученных истцом в рамках договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31554/19/ЛК от 25.03.2019 денежных средств (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества) составляет: лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 1 943 854 руб., оценочная стоимость имущества – 16 244 000 руб. Итого сумма полученных истцом доходов по сделке составляет 1 943 854 руб. + 16 244 000 руб. = 18 187 854 руб.

Расходы истца составляют финансирование и плата за финансирование. Субсидия в рамках указанного договора не предоставлялась. Условиями договора установлена скидка на аванс, аванс составляет 0 руб. Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) («Ф») составляет 20 289 120 руб.

Исходя из п. 9.9 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № ЛП-34559/19/ЛК от 05.12.2019) стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 12.05.2020 (первый год) – 27, 37 %, с 13.05.2020 по 12.05.2021 (второй год) – 7 %.

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила 20 289 120 руб. * 27, 37 % / 365 * 411 = 6 252 978, 93 руб., где 20 289 120 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 410– дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг - 29.03.2019 до 12.05.2020). В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила: 20 289 120 руб. * 7 % / 365 * 58 = 225 681, 72 руб., где 20 289 120 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 58 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 18.07.2020).

Итого сумма расходов истца составляет 20 289 120 руб. + 6 252 978, 93 руб. + 225 681, 72 руб. = 26 767 780, 65 руб.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 было передано на временное хранение 6 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 6 900 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 300 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2522 от 17.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 185 от 30.06.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 4271 от 08.07.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 262 от 31.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 300 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 7318 от 11.08.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 299 от 31.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 9 300 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 516 от 14.09.2020.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества в количестве 6 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, заключенного с ООО «Дом экспертизы и оценки», на основании заявок была произведена оценка автотехники. Согласно договору и актам выполненных работ № 08/06-20 от 15.06.2020, № 09/10-20 от 15.06.2020 стоимость выполненных работ составила 11 543, 33 руб., которая оплачена истцом на основании платежных поручений № 3831 от 02.07.2020, № 3832 от 02.07.2020.

Таким образом, доходы истца составляют 18 187 854 руб., расходы в совокупности составляют 26 767 780, 65 руб. + 57 666, 87 руб. = 26 825 447, 52 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору определяется исходя из суммы доходов истца 18 187 854 руб. и суммы расходов 26 825 447, 52 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТрейдСервис» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31554/19/ЛК от 25.03.2019 составляет 8 637 593, 52 руб. (26 825 447, 52 руб. – 18 187 854 руб. = 8 637 593, 52 руб.).

С учетом соблюдения претензионного порядка, истцом в адрес ответчика направлены претензии (№ 860071-6-1110, № 860071-6-1108, № 860071-6-1107, № 860071-6-1112, № 860071-6-1111, № 860071-6-1109, № 860071-6-1114, № 860071-6-1115, № 860071-6-1113, № 860071-6-1116, № 860071-6-1117 от 12.08.2020) и отсутствием произведенных выплат со стороны ответчика в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества ответчиком без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение ответчика за счет истца.

Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения, что в совокупности входит в предмет доказывания истца по настоящему делу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

При этом правовые последствия расторжения договора по общему правилу предусмотрены в ст. 453 ГК РФ, в тоже время последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в ГК РФ могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Как следует из содержания параграфа 6 Главы 34 ГК РФ и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» специальными нормами предусмотрены последствия расторжения договора лизинга, отличающиеся от тех, которые установлены в ГК РФ (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

В п. 3.2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 разъяснено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (абзац 3 п. 3.1 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

С учетом представленных сведений о рыночной стоимости возвращенного лизингового имущества, ответчиком обоснованных возражений представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, учитывая представленную по делу первичную документацию подписанную в том числе ответчиком.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд не обладает специальными познаниями в целях возможности определения рыночной стоимости лизингового имущества. При исследовании доказательств судом были приняты во внимание установленный пробег транспортного средства на момент его возврата лизинговой компании, а также срок эксплуатации.

Документального подтверждения занижения рыночной стоимости транспортного средства, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает возможным принять результаты оценки. Ответчик не оспорил выводов ООО «Дом экспертизы и оценки», в нарушении положений ст. 65 АПК РФ надлежащими и допустимыми доказательствами выводы оценщика не опровергнул.

В определениях суда при рассмотрении данного спора сторонам предлагалось обсудить необходимость проведения по делу судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости лизингового имущества на момент его возврата лизинговой компании. Соответствующих ходатайств, несмотря на срок рассмотрения данного спора, ответчиком представлено не было.

Исходя из буквального толкования п. 13.4 договоров лизинга следует, что имущество должно быть возвращено лизингодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Также сторонами были предусмотрены процентные ставки платы за финансирование в процентах годовых по каждому году за период договорных обязательств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела договоров лизинга, с учетом дополнительных соглашений к ним, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, заключая и подписывая договоры, дополнительные соглашения, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных в них условиях.

Договоры были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договоров, а также подписании дополнительных соглашений к ним, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договоров у сторон не возникло при их заключении. При подписании договоров и их исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало.

Договоры подписаны сторонами без замечаний и разногласий. Необходимости проведения оценки при возврате лизингового имущества с учетом нормального износа, условиями договоров не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Плата за финансирование в процентах годовых определена по формуле: ПФ = ((П–А)– Ф)÷Ф×С/дн×365×100, где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых), П – общий размер платежей по договору лизинга, А – сумма аванса по договору лизинга, Ф – размер финансирования, С/дн – срок договора лизинга в днях.

Произведенные истцом расчеты признаны соответствующими закону и условиям договора, а также методике, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга".

Согласно п. 3.6. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Гражданский кодекс Российской Федерации, определяет договор лизинга как один из видов аренды, но при этом определяющим является термин - финансовой (т.е. денежной) аренды. Для этого вида аренды предусмотрены свои специфические правила, не свойственные для обычной аренды, в т.ч. ответственность лизингополучателя за риски, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора купли-продажи продавцом предмета лизинга, обязанность по оплате лизинговых платежей даже в случае утраты предмета лизинга и др. (статья 22 Федерального закона "О финансовой аренде", п. 5, 6, 7, 8 Постановления N 17).

При расчете сальдо, произведенным истцом, им учтены убытки в виде расходов связанных с хранением и оценкой возвращенного имущества, понесенные в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Необходимость учитывать убытки лизингодателя при расчете сальдо взаимных обязательств установлена пунктами 3.1, 3.3 Постановления № 17.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Общие условия наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в данном случае имеются, поскольку материалами дела подтверждается нарушение истцом условий договора, повлекшее расторжение договора и наступление убытков у ответчика.

При расчете расходов истцом были включены услуги изъятия, оценки и хранения. По мнению суда, указанные расходы не превышают возможных расходов лизинговой компании, связанных с возвратом лизингового имущества. Правовые основания признать указанный размер расходов чрезмерным у суда отсутствуют. Контррасчет ответчиком при рассмотрении данного дела представлен не был.

Суд считает обоснованными проведенные истцом оценки рыночной стоимости лизингового имущества при изъятии, учитывая необходимость определения возвращаемого лизингового имущества.

С учетом того, что факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, платежными поручениями, в связи с чем, суд с учетом п. 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, посчитал правомерным включение в расчет указанных убытков, понесенных лизингодателем, расходов связанных с хранением и оценкой возвращенного имущества понесенные в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, с учетом правил расчета сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № ЛП-29184/18/ЛК от 31.10.2018, № ЛП-29187/18/ЛК/СРФ от 31.10.2018, № ЛП-29192/18/ЛК/СРФ от 31.10.2018, № ЛП-31213/19/ЛК/СРФ от 22.02.2019, № ЛП-31216/19/ЛК/СРФ от 22.02.2019, № ЛП-31219/19/ЛК от 22.02.2019, № ЛП-31224/19/ЛК от 22.02.2019, № ЛП-31227/19/ЛК от 22.02.2019, № ЛП-31230/19/ЛК/СРФ от 22.02.2019, № ЛП-31551/19/ЛК от 25.03.2019, №ЛП-31554/19/ЛК от 25.03.2019 сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 120 798 669, 75 руб. с учетом уточнений истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в том числе доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 798 669, 75 руб. неосновательного обогащения и 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова