Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А33-9560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года

Дело № А33-9560/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «07» июля 2025 года.

Мотивированное решение составлено «17» июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Мезина Алексея Эдуардовича (ИНН 246605437976, ОГРН 304246313900058)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации города Красноярска,

- муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. ущерба.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации города Красноярска (660049, <...>);

- муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (660041, <...>).

Определением от 04.06.2025 назначено судебное заседание на 01.07.2025.

07.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «07» июня 2025 года.

10.07.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником рекламной конструкции, установленной на рекламном месте № 54/47 по адресу: <...>, на противоположной стороне дороги (далее – рекламная конструкция).

Рекламная конструкция установлена на основании разрешения № М-2597-ек, выданного Управлением архитектуры администрации города Красноярска 18.04.2017, сроком действия разрешения с 19.04.2017 по 20.03.2022, а также на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 6/17-УЭ от 20.03.2017, срок действия которого также закончился (20.03.2022).

После истечения срока действия разрешительной документации ФИО1 конструкция не убрана.

Специалистами отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации города Красноярска 07.11.2022 составлен акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

ФИО1 выдано предписание от 09.11.2022 № 4190 о демонтаже рекламной конструкции в течение трех дней с момента выдачи предписания, которое им не исполнено.

19.12.2024 Акционерным обществом «Специализированное автотранспортное предприятие» по заказу Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании контракта на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории правобережной части города Красноярска № 12/2 от 14.02.2024 и заявки № 6 от 07.10.2024 демонтировало указанную рекламную конструкцию.

Заявкой № 6 от 07.10.2024 на демонтаж в рамках контракта № 12/2 от 14.02.2024 предусматривался как демонтаж рекламной конструкции с погрузкой и перевозкой, так и демонтаж фундамента рекламной конструкции с погрузкой и перевозкой.

Фактически рекламная конструкция была демонтирована ответчиком путем отрезания от фундаментного блока, с повреждением анкерных болтов.

После проведения ответчиком демонтажа рекламной конструкции истцом осмотрено место размещения рекламной конструкции. В ходе осмотра выявлено, что при демонтаже рекламной конструкции ответчиком поврежден фундаментный блок, в частности, срезаны анкера с фундаментного блока конструкции. Повреждения зафиксированы на фотографиях, приложенных к исковому заявлению.

С целью изготовления нового фундаментного блока истец заключил договор подряда от 20.02.2025 с ООО «КРАЙСТРОЙ». Стоимость работ составила 100 000 руб., оплачена безналичными денежными средствами в качестве предоплаты (65 000 руб. платежным поручением № 1151 от 28.02.2025), а также наличными денежными средствами (35 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 14.03.2025).

Пунктом 1.2 договор подряда от 20.02.2025 установлено, что фундаментный блок изготавливается в связи с обнаружением неустранимых повреждений предыдущего блока, размещенного по адресу: Кировский район, ул. Мичурина, 55, на противоположной стороне дороги. Работы были приняты по акту приема-передачи от 11.03.2025.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований на основании следующего:

- муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» было вынесено предписание индивидуальному предпринимателю ФИО1 о необходимости осуществления демонтажа рекламной конструкции в течение месяца, что установлено п. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;

- 14.02.2024 между акционерным обществом «Специализированное автотранспортное предприятие» и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» был заключен контракт № 12/2 на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории правобережной части города Красноярска. В соответствии с заявкой № 6 от 07.10.2024, являющейся неотъемлемой частью указанного контракта, ответчиком был произведен демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции № 8 от 20.12.2024;

- выполняя обязанности по контракту, ответчик действовал строго по заданию заказчика, не выходя за его рамки по своей инициативе. Контракт № 12/2 на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций от 14.02.2024 исполнен акционерным обществом «Специализированное автотранспортное предприятие» в полном объеме, без замечаний и претензий со стороны муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»;

- демонтаж фундамента рекламной конструкции ответчиком не производился.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» поступил отзыв на иск, согласно которому последний возражает против заявленных требований на основании следующего:

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было выдано индивидуальному предпринимателю ФИО1 сроком действия с 19.04.2017 по 20.03.2022.

- в соответствии с Предписанием Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 09.11.2022 № 4190 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Красноярска, срок действия которого не истек, владельцу рекламной конструкции, по адресу: <...>, на противоположной стороне дороги, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предписывалось осуществить демонтаж указанной конструкции в течение одного месяца со дня выдачи, т.е. до 09.12.2022;

- рекламная конструкция была установлена и (или) эксплуатировалась индивидуальным предпринимателем ФИО1 без разрешения, что является нарушением ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ;

- во исполнение пункта 13 Порядка возврата рекламных конструкций, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 09.07.2009 № 254 «О Порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек», и в рамках уставной деятельности, для демонтажа, хранения и уничтожения рекламных конструкций, незаконно установленных на территории города Красноярска и после получения Письма Управления Архитектуры между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и акционерным обществом «Специализированное автотранспортное предприятие» был заключен контракт № 12/2 от 14.02.2024. Во исполнение условий указанного контракта акционерное общество «Специализированное автотранспортное предприятие» была демонтирована рекламная конструкция с погрузкой и перевозкой по адресу: <...> на противоположной стороне.

- истец знал о своей обязанности демонтировать рекламные конструкции, т.к. срок разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции закончился 20.03.2022 года, и с момента выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции (09.11.2022 года) до демонтажа рекламной конструкции (20.12.2024 года) прошел достаточное и разумное время, в течение которого, предписывалось исполнить предписание, однако не предпринял каких-либо мер для демонтажа указанной конструкции;

- документов в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истцом в материалы дела не представлено;

- не имеется оснований полагать, что после 6 лет использования у конструкции отсутствовали повреждения на момент ее демонтажа.

Истец, полагая, что демонтаж спорной рекламной конструкции осуществлен с нарушением требований к выполнению работ, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб. Истец не получил ответ на претензию.

Поскольку меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли результатов, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По делам о возмещении убытков суд должен установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действием (бездействием) и возникшими у истца убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности всех необходимых условий, предусмотренных законом.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008 отмечается, что суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим. При этом всякое причинение вреда другим лицам является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного вреда истцу.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Порядок демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города Красноярска, регламентирован Постановлением администрации города Красноярска от 09.07.2009 N 254 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города «Красноярска» (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 настоящий Порядок определяет порядок выявления, выдачи предписаний о демонтаже и демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек.

Как следует из пункта 8 Порядка в течение восьми рабочих дней со дня выявления установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, и ее собственника либо иного лица, обладающего вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (далее - владелец рекламной конструкции), управление выдает владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно пункту 9 Порядка если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в абзаце третьем пункта 8 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, управление в течение восьми рабочих дней со дня окончания срока исполнения предписания либо со дня выявления рекламной конструкции, владелец которой неизвестен выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в абзаце третьем пункта 8 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города (пункт 11 Порядка).

В случаях, указанных в пунктах 11, 11.1 настоящего Порядка, обязанность по организации демонтажа, хранения, уничтожения рекламных конструкций возлагается на управление. Демонтаж, хранение, уничтожение рекламных конструкций должны производиться с привлечением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации уполномоченной организации (далее - подрядная организация) (пункт 12 Порядка).

Выбор подрядной организации осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 13 Порядка).

Подрядная организация, осуществляющая демонтаж и (или) хранение, транспортировку рекламной конструкции, несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение рекламных конструкций, принятых на хранение, а также за ущерб, причиненный владельцу рекламных конструкций вследствие ненадлежащего выполнения работ по демонтажу (пункт 14 Порядка).

Согласно пункту 6.13 ГОСТ Р 52044-2003 демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 между Управлением архитектуры администрации города Красноярска (далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - рекламораспространитель) был заключен договор № 6/17-УЭ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также если иное не установлено законодательством на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация предоставляет рекламораспространителю право установить щитовую конструкцию с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м (щит) на рекламном месте № 54/47 по адресу: <...>, на противоположной стороне дороги и эксплуатировать её в соответствии с целевым назначением.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора и составляет 5 лет.

Согласно пункту 2.1.1 договора рекламораспространитель имеет право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию после получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте, указанном в пункте 1.1 договора.

В материалах дела имеется разрешение № М-2597-ек на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.04.2017, срок действия которого определен с 19.04.2017 по 20.03.2022.

09.11.2022 Управлением архитектуры администрации города Красноярска выдано предписание индивидуальному предпринимателю ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на террритории городжа Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек, которым истцу предписано осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи данного предписания, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и акционерным обществом «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее - подрядчик) был заключен контракт № 12/2 на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкции, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории правобережной части города Красноярска от 14.02.2024.

В соответствии с пунктом 4.3.3 подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки и в объеме, указанные в заявках заказчика, надлежащего качества с соблюдением требований строительных норм и правил, без нанесения ущерба демонтируемым рекламным конструкциям, в соответствии с техническим заданием.

Подрядчик обязан в полном объеме возместить ущерб, причиненный третьим лицам, при выполнении работ по контракту, а также ущерб, причиненный владельцу рекламных конструкций вследствие ненадлежащего выполнения работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламной конструкции (пункт 4.3.9 договора).

Согласно приложению № 1 к контракту № 12/2 от 14.02.2024 в перечень единичных расценок входит, в том числе такие работы, как демонтаж фундамента рекламной конструкции с погрузкой и перевозкой.

В пункте 2 технического задания на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкции, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории правобережной части города Красноярска (Приложение № 2 к контракту № 12/2 от 14.02.2024) установлены требования к качеству и безопасности работ, которые должны осуществляться в соответствии с такими нормативными документами, как ГОСТ 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», Постановление администрации г. Красноярска от 09.07.2009 № 254 «О Порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек».

По итогам выполнения работ на основании поступившей от заказчика заявки на проведение работ по демонтажу рекламных конструкций сторонами подписывается акт о демонтаже рекламной конструкции, подрядчиком предоставляется фотоотчет осуществленного демонтажа (пункт 3.1 технического задания).

Также пунктом 3.1 технического задания установлено, что в процессе производства работ подрядчик обеспечивает сохранность имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, возмещение вреда, причиненного третьим лицам, при выполнении работ по контракту, а также возмещение ущерба, причиненного владельцу рекламных конструкций.

В процессе хранения демонтированных рекламных конструкций подрядчик обеспечивает сохранность демонтированной рекламной конструкции, несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение рекламных конструкций, находящихся на хранении, в полном объеме возмещает ущерб собственнику рекламной конструкции, в случае причинения вреда демонтированным рекламным конструкциям, находящимся на хранении.

Поскольку предписание о демонтаже индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный срок не исполнено, 07.10.2024 муниципальным органом передана подрядчику - акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» заявка № 6 в рамках контракта № 12/2 от 14.02.2024, в соответствии с которой последнему необходимо было выполнить демонтаж рекламной конструкции с погрузкой и перевозкой, демонтаж фундамента рекламной конструкции с погрузкой и перевозкой по адресу: <...> (строка 6.5.12/2).

Выполнение вышеуказанных работ подтверждается актом № 8 о демонтаже рекламных конструкций от 20.12.2024, а также актом № 8 о приемке выполненных работ от 20.12.2024.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства о демонтаже ответчиком рекламной конструкции, установленной на рекламном месте № 54/47 по адресу: <...>, а также сторонами не оспаривается данный факт.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Рассматривая такое условие деликтной ответственности как наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями, необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях могло привести подобное противоправное поведение, имея в виду, что если возникновение вреда, возмещения которого требует потерпевший, является обычным последствием допущенного правонарушения, наличие причинно-следственной связи предполагается (по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Привлекаемое к ответственности лицо не лишено возможности опровергнуть доводы потерпевшего о наличии причинно-следственной связи, например путем представления доказательств существования иной причины уменьшения имущественной массы последнего.

В подтверждение факта причинения ущерба истцом в материалы настоящего дела представлены фотоматериалы, подтверждающие повреждение фундамента в процессе демонтажа рекламной конструкции. В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлена копия договора подряда от 20.02.2025, платежное поручение № 1151 от 28.02.2025 на сумму 65 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 14.03.2025 на сумму 35 000 руб.

Приведенное выше нормативно-правовое регулирование, ГОСТ Р 52044/2003, контракт 12/2 от 14.02.2024, техническое задание к контракту предусматривают необходимость демонтажа рекламных конструкций, незаконно установленных и эксплуатирующийся на территории г. Красноярска, без нанесения ущерби демонтируемым рекламным конструкциям. В частности, в отношении спорной рекламной конструкции заявкой на демонтаж № 6 от 07.10.2024 предусмотрен демонтаж и рекламной конструкции, и ее фундаментного блока. Доводы о невозможности демонтажа рекламной конструкции вместе с фундаментным блоком (без повреждения рекламного блока) документально не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба со стороны акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» путем неверно выбранного способа демонтажа, а значит, вред подлежит возмещению с указанного лица.

Вместе с тем, исходя из существа нарушения в виде уклонения от демонтажа рекламной конструкции, именно владелец конструкции несет риски, связанные с возможными неумышленными повреждениями конструкции в результате ее демонтажа, транспортировки и хранения, так как мог самостоятельно такие риски предотвратить, если бы строго исполнял требования законодательства и сам бы демонтировал конструкцию.

Оба участника настоящего спора нарушили требования законодательства, имея при этом возможность не допустить совершения нарушения (при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог и должен был осуществить демонтаж рекламной конструкции собственными силами, ответчик мог произвести работы по демонтажу рекламной конструкции, принадлежащей истцу, без нарушения установленных норм и правил).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, как следует из сделанных ответчиком в момент демонтажа конструкции фотографий, рекламное место по состоянию на 19.12.2024 предлагалось к продаже, то есть после истечения срока действия разрешительной документации на размещение рекламной конструкции в марте 2022 года ФИО1 данная конструкция продолжала использоваться для извлечения прибыли в отсутствие права на ее размещение. Довод ФИО1 о том, что он участвовал в торгах для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и получения нового разрешения на рекламное место не создает правовых оснований продолжения размещения конструкции – в таком случае истцу следовало убрать рекламную конструкцию по истечению старой разрешительной документации и разместить ее после получения новой разрешительной документации, не допуская незаконного размещения.

Установив, что возникновение заявленных убытков индивидуального предпринимателя ФИО1 явилось следствием невыполнения, в том числе, самим истцом возложенных на него законодательством обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (50% от заявленной суммы) в размере 50 000 руб. убытков, разделив сумму возникших убытков поровну между сторонами спора, применительно к положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие обоюдной вины в допущении убытков как истца, так и ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. согласно платежному поручению № 1692 от 21.03.2025.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. убытков, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 21.03.2025 № 1692).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова