Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А75-5456/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5456/2020
10 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.04.2015, адрес: 620085, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройснабресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 150 771 руб. 88 коп.,

без участи представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инновация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройснабресурс» (далее - ответчик) о взыскании 150 771 руб. 88 коп., в том числе основного долга в размере 140 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 06.04.2020 в размере 10 771 руб. 88 коп., а также процентов, начисляемых на сумму долга в размере 140 000 руб. 00 коп., с 07.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку нефтепродуктов от 28.02.2019 № 23ПНП 19/20.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 123 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседаний на 03.07.2020. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Определение суда от 13.04.2020, в котором ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 28.02.2019 № 23 ПНП 19/20 (далее - договор, л.д. 14-21), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, установленном настоящим договором (пункты 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставка нефтепродуктов по договору производится на базисе поставки «франко- автоцистерна», «франко-цистерна» либо «франко-труба». Непосредственные условия поставки определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях/счетах на оплату.

Срок выборки нефтепродуктов составляет не более 5 рабочих дней с даты оплаты дополнительного соглашения/счета на оплату, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях/счетах на оплату (пункт 5.1 договора).

Стоимость нефтепродуктов и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 11 договора.

Расчеты производятся платежными поручениями посредством перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 11.2 договора покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения/выставления счета на оплату поставщиком, если иное не укачано в подписанном дополнительном соглашении.

Ответчик выставил истцу счет на оплату товара № 27 от 14.03.2019 (л.д. 23) на сумму 540 000 руб. 00 коп.

Истец произвел предоплату за товар в общей сумме 540 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 41 от 14.03.2019 (л.д. 24).

Как указывает истец, до настоящего момента товар в адрес истца не отгружен, несмотря на то, что с учетом пункта 5.1 договора товар должен был быть поставлен до 20.03.2019.

Ответчиком был произведен частичный возврат истцу денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 23 от 27.03.2019.

По данным истца оставшаяся задолженность ответчика (поставщика) перед истцом (покупателем) составила 140 000 руб. 00 коп.

04.03.2019 истцом направлена претензия (л.д. 30-31, 32) о необходимости возвратить денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп. и о расторжении договора, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, последний предварительно оплаченную истцом продукцию на сумму 140 000 руб. 00 коп. в установленный договором срок не поставил, возврат денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 140 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 06.04.2020 в размере 10 771 руб. 88 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения договорного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан ошибочным. Истцом неверно определена дата начала начисления процентов и, соответственно, ее размер.

С учетом условий договора о сроках поставки, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежаще исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 06.04.2020 составляет 10 657 руб. 23 коп. (расчет прилагается).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере – 10 657 руб. 23 коп.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в размере 13 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг правового характера № 9 от 04.03.2020, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Торговый дом Инновация» (заказчик), платежное поручение от 06.03.2020 № 60 на 13 000 руб. 00 коп., подтверждающее оплату истцом юридических услуг (л.д. 26-28, 29).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5 (далее – рекомендуемые ставки), стоимость составления

искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходовна оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность расходовна оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Ответчикне представил доказательств чрезмерности судебных расходов истца, равно как и расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные расценки Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд полагает, что требование истцао компенсации судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг почтовой связи (отправка претензии и искового заявления) в размере 123 руб. 00 коп. Данные расходы также подлежат отнесению на ответчика, поскольку они относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По результатам судебного разбирательства исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инновация» удовлетворены частично – в объеме 99,92 процента.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 122 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 990 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройснабресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инновация» 150 657 руб. 23 коп., в том числе 140 000 руб. 00 коп. - основной долг, 10 657 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб. 80 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 122 руб. 91 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 12 990 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройснабресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инновация» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 140 000 руб. 00 коп., начиная с 07.04.2020 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш