Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А73-8385/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8385/2017
г. Хабаровск
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.09.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево» Гун Вэй, ФИО2, ФИО3 Сюся, ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680007, <...> - 207А)

о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 10 сентября 2015 года

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - участник общества с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево» ФИО5

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4: ФИО4 лично;

от истцов Гун Вэй, ФИО2, ФИО3 Сюся: ФИО6, представитель по доверенности от 21.02.2017;

от ответчика: ФИО4 - генеральный директор;

от третьего лица: не явились;



У С Т А Н О В И Л:

участники общества с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево» (далее – ООО «Дальлесдрево», общество) Гун Вэй, ФИО2, ФИО3 Сюся, ФИО4 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом без номера от 10 сентября 2015 года.

Определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «Дальлесдрево» ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истцов Гун Вэй, ФИО2, ФИО3 Сюся поддержали заявленные исковые требования, суду пояснили, что решения общего собрания, изложенные в протоколе от 10.09.2015, считают ничтожными, принятыми при отсутствии необходимого кворума, так как собрание не созывалось и не проводилось, участники общества о проведении собрания не извещались, в голосовании участия не принимали, при этом участник общества ФИО4 не подписывал данный протокол; кроме того, решения собрания не удостоверены нотариусом в нарушение требований действующего законодательства.

ООО «Дальлесдрево» представило отзыв на иск, в котором считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом установлено, что ООО «Дальлесдрево» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2002; запись в отношении юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно Уставу общества и сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2017, участниками общества являются ФИО4 с размером доли в уставном капитале 5 процентов, ФИО5 с размером доли 20 процентов, ФИО3 Сюся с размером доли 25 процентов, ФИО2 с размером доли 25 процентов, Гун Вэй с размером доли 25 процентов.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, с 13.04.2017 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, является ФИО4 (ГРН 2172724209250).

Из протокола от 10.09.2015 следует, что в указанную дату состоялось общее собрание участников ООО «Дальлесдрево», на котором присутствовали участники, обладающие 100% голосов и участия в уставном капитале общества.

Повестка собрания содержала следующие вопросы:

- о внесении дополнительных видов деятельности: ОКВЭД 51.53.1 «Оптовая торговля лесоматериалами», ОКВЭД 20.1 «Распиловка и строгание древесины, пропитка древесины», ОКВЭД 45.23.1 «Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов»;

- об исключении из устава общества пункта 1.9 абзацем следующего содержания: «Обществом создано структурное подразделение в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом: Местонахождение филиалов: Россия, Хабаровский край, район имели Лазо, 682916, <...>» в связи с закрытием филиала.

Согласно названному протоколу при рассмотрении данных вопросов участниками собрания единогласно приняты решения о внесении дополнительных видов деятельности: ОКВЭД 51.53.1 «Оптовая торговля лесоматериалами», ОКВЭД 20.1 «Распиловка и строгание древесины, пропитка древесины», ОКВЭД 45.23.1 «Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов»; об исключении из устава общества пункта 1.9 абзацем следующего содержания: «Обществом создано структурное подразделение в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом: Местонахождение филиалов: Россия, Хабаровский край, район имели Лазо, 682916, <...>» в связи с закрытием филиала.

На основании указанного протокола в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Полагая, что вышеприведенные решения приняты с нарушением норм действующего законодательства и Устава общества, участники общества Гун Вэй, ФИО2, ФИО3 Сюся, ФИО4 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

При рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ), а в части, не урегулированной данным специальным законом, и в части, конкретизирующей его положения, - главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, вступившем в силу с 01.09.2013, подлежащего применению к данному спору, с учетом даты проведения спорного собрания.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 данного Закона предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об общества с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества установлен положениями статей 36, 37 названного Закона.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (статья 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, пункт 8.6 Устава общества).

Исходя из положений статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.2 названного Кодекса решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (статья 181.3 данного Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума (статья 181.5 ГК РФ).

Согласно статье 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном указанным Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной данным Законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 названного Кодекса.

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.

Положения Устава общества, утвержденного общим собранием учредителей на основании протокола от 22.04.2011 № 2, приняты до вступления в силу (01.09.2014) Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в Устав общества в соответствии с изменениями действующего законодательства, согласно которым участники общества утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников, не представлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения собрания, оформленные протоколом от 10.09.2015, не подтверждены в нотариальном порядке.

Таким образом, решения общего собрания участников общества от 10.09.2015 являются ничтожными в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ.

Кроме того, в представленном истцами протоколе общего собрания участников от 10.09.2015, значатся подписи ФИО5 и ФИО4, при этом не имеется подписей участников Гун Вэй, ФИО2, ФИО3 Сюся.

Сведения о соблюдении порядка созыва общего собрания участников общества, доказательства направления участникам общества уведомления о предстоящем собрании, суду не представлены.

Истцом ФИО4 заявлены доводы о не подписании им оспариваемого протокола, в связи с чем, по ходатайству истцов была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 135-2017 от 01.09.2017, подпись от имени ФИО4 в графе «Председатель собрания» электрографической копии протокола б/н общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево» от 10 сентября 2015 г. выполнена не ФИО4, а иным лицом. Частичное сходство транскрипции и отдельных элементов исследуемой подписи и образцов подписи ФИО4 свидетельствует об ее выполнении другим лицом с подражанием собственной подписи ФИО4».

В связи с этим факт проведения собрания участников ООО «Дальлесдрево» 10.09.2015 и подписание протокола от 10.09.2015 надлежащими лицами, материалами дела не подтвержден.

Поскольку истцы в общем собрании участников участия не принимали, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Поскольку представленный протокол не содержат подписей всех участников общества, имеющаяся в протоколе подпись от имени ФИО4 выполнена не им, решения собрания не удостоверены в установленном порядке, решения общего собрания от 10.09.2015 являются ничтожными в силу статей 163, 168 ГК РФ.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не порождает обязательств, кроме как связанных с ее недействительностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево», оформленные протоколом б/н от 10 сентября 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево» в пользу Гун Вэй судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья И.В. Лазарева