Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А40-37056/2025

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-37056/25-116-249
29 апреля 2025 г.
город Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДОН" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество "ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД "ПОЛЕТ" (Челябинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки в размере 155 723,69 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД "ПОЛЕТ" о взыскании задолженности, неустойки в размере 155 723,69 руб.

Определением от 24.02.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.04.2025г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 28.04.2025г. истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Как указывает заявитель, на основании заявок АО «ЧРЗ «Полет» (покупатель) ООО «Дон» (поставщик) поставило продукцию:

Договор-счет

Номера УПД

Сумма/ руб.

06.03.2020 № 121

Реализация товаров 1382 от 16.03.2020

7 843,15

13.04.2020 № 174

Реализация товаров 2081 от 24.04.2020

35 020,8

14.04.2020 № 176

Реализация товаров 7149 от 17.11.2020

3 610,58

Реализация товаров 5485 от 16.09.2020

7 073,28

Реализация товаров 4523 от 07.08.2020

4 842,48

Реализация товаров 3680 от 09.07.2020

6 037,44

Реализация товаров 2122 от 27.04.2020

23 568,47

02.07.2020 № 302

Реализация товаров 3682 от 09.07.2020

64 211,40

30.07.2020 № 350

Реализация товаров 5487 от 16.09.2020

9 436,80

14.09.2020 №433

Реализация товаров 5488 от 16.09.2020

3 491,06

Итого

165 135,46

Поставка продукции осуществлялась на основании договоров-счетов, заключенных между ООО «Дон» и АО «ЧРЗ «Полет» (в каждом УПД прописано основание (договор-счет), по которому отгружалась продукция Покупателю. Поставлено продукции на общую сумму 165 135,46 руб., в т.ч. НДС 20% 27 522,58 руб.

АО «ЧРЗ «Полет» частично оплатило 23 568,47 руб. (платежное поручение от 06.07.2020 № 4176) по договору-счету №176 от 14.04.2020.

До настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленную продукцию на расчетный счет истца не поступили, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, при образовании задолженности срок давности начнет исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, когда покупатель должен был рассчитаться с поставщиком.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Поскольку условиями Договоров-счетов определены их цена и порядок расчетов -согласно п. 4. Ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию в срок до 04.12.2020 включительно (последняя партия продукции по договору - счету № 176 от 14.04.2020 была принята Покупателем 24.11.2020 поУПД№7149от 17.11.2020).

В указанную дату (05.12.2020) Истцу должно было быть известно о нарушении своего права, и он имел право обратиться за защитой нарушенного права.

Исковое заявление по настоящему делу подано в феврале 2025. Доказательств, свидетельствующих о признании требований (признание претензии, частичная уплата заявленных исковых требований и иных действий) Истцом не было представлено.

Поскольку исковое заявление было подано в суд в феврале 2025, то есть по истечении трехлетнего срока, с учетом того, что о нарушении своих прав Истец узнал не позднее 05.12.2020 (последний срок оплаты долга), Истец имел право в необходимые для этого сроки обратиться за защитой нарушенного права (указанный вывод подтверждается судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2024 г. № Ф05-13993/24 по делу № А40-224617/2023, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. N 09АП-75079/24 по делу N А40-15773/2024).

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


                Судья                                                                                     А.П. Стародуб