Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-33913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2023 года Дело № А40-33913/23-69-276

Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛЮКС ОИЛ» (197342, <...> ЛИТЕР А, ПОМ/КОМ/Р/М 9Н/101/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 141 008,4 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 06.02.2023 г.

от ответчика: ФИО3, уд. адвоката, дов. № 4/182Д от 03.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЮКС ОИЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 133 444,4 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с учетом принятого судом уменьшения цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, в заседании суда поддержал заявленные исковые требования. Ответчик иск не признал по доводам изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска истец сослался на то, что 13.10.2020 между ООО «Люкс Оил» (далее - Общество) и компанией PREMIUM VEGETABLE JILS SDN BHD (далее – Продавец 1) был заключен контракт № Р100365/2020 (далее – Контракт 1), в соответствии с которым Продавец 1 продает, а

Общество покупает сырье для пищевой промышленности, именуемое в дальнейшем товар.

В соответствии с п.2.1.Контракта 1 оплата товара осуществляется в долларах США на банковский счет филиала Продавца 1:

BANK NAME: STANDARD CHARTERED BANK NEW YORK SWIFT: SCBLUS33XXX

BENEFICIARY BANK: COMMERCIAL BANK OF CEYLON PLC COMMERCIAL HOUSE, 21, SIR RAZIK FAREED MAWATHA BEBEFECIARY BANK ACCOUNT NO: 2951817701 SWIFT CODE: CCEYLKLX

18.12.2020 между Обществом и RAJ FOODS INTERNATIONAL (далее – Продавец 2) был заключен контракт № RAJ/HSS/02339 (далее – Контракт 2), в соответствии с которым Продавец 2 продает, а Общество покупает сырье для пищевой промышленности, именуемое в дальнейшем товар.

В соответствии с п.2.1. Контракта 2 оплата товара осуществляется в долларах США на банковский счет филиала Продавца 2:

BANK NAME: THE TAMILNAD MERCANTILE BANK LTD,

BANK ADDRESS: 6/12/35/21-24 MEENAKSHI BHAVAN, ZAVERI PARU, STATION ROAD, UNJHA-384170, GUJARAT, INDIA SWIFT CODE : TMBLINBBCHE ACCOUNT NUMBER: 130150050800262 IFSC CODE: TMBL0000130

02.06.2021 между Обществом и SEVEN STAR LEMON TECHNOLOGY CO., LTD. (далее - Продавец 3) был заключен контракт № QX-21060301 (далее – Контракт 3), в соответствии с которым Продавец 3 продает, а Общество покупает сырье для пищевой промышленности, именуемое в дальнейшем товар.

В соответствии с п.2.1. Контракта 3 оплата товара осуществляется в долларах США на банковский счет филиала Продавца 3:

BENEFICIARY NAME: SEVEN STAR LEMON TECHNOLOGY CO., LTD. COMPANY ADDRESS: THE SOUTH OF SOUTH SECOND RING ROAD AND THE WEST OF XUYAO ROAD, LUSHAN PROJECT AREA, ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE, YISHUI COUNTY, LINYI CITY, SHANDONG PROVINCE, P.R. CHINA

TEL:+86-536-6619777 FAX:+86-536-6620777 BENEFICIARY BANK: BANK OF WEIFANG ACCOUNT: 802161014629990048

ADDRESS: BANK OF WEIFANG CHANGLE SUB-BRANCH N0.159 GUSHAN STREET CHANGLE WEIFANG CITY SHANDONG CHINA. POST CODE: 262404 SWIFT CODE: WFCBCNBN

Во исполнение обязательств по контрактам Обществом в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) был открыт валютный счет № 40702 840 1321 3000 1768, валюта счета - доллар США. Обществом в Банк для исполнения с использованием «Альфа-Бизнес Онлайн» были направлены следующие валютные переводы:

- 9 936,00 долларов США, получатель - «RAJ FOODS INTERNATIONAL», что подтверждается платежным поручением № 29 от 30.03.2022

- 7 564,00 долларов США, получатель - «RAJ FOODS INTERNATIONAL», что подтверждается платежным поручением № 30 от 30.03.2022

- 32 375,00 долларов США, получатель - «SEVEN STAR LEMON TECHNOLOGY CO., LTD» что подтверждается платежным поручением № 36 от 04.04.2022

- 54 182,40 долларов США, получатель - «PREMIUM VEGETABLE OILS SDN BHD», что подтверждается платежным поручением № 37 от 05.04.2022

- 36 951,00 долларов США, получатель - «PREMIUM VEGETABLE OILS SDN BHD», что подтверждается платежным поручением № 38 от 05.04.2022.

07.04.2022 от Банка Обществу поступило уведомление следующего содержания: «Из-за новых ограничений могут не пройти переводы в иностранные банки в евро или американских долларах». 14.04.2022 по каждому вышеуказанному платежу Обществом

в Банк были направлены письма на возврат денежных средств. 22.04.2022 Обществом в Банк был отправлен повторный запрос на возврат денежных средств по всем платежам.

05.05.2022 от Банка Обществом были получены инструкции, согласно которым для получения специального разрешения на зачисление на счет получателя или возврат отправителю приостановленного банком США платежа/перевода, необходимо направить письмо-заявление в отдел по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury) по специальной форме.

12.05.2022 по каждому платежному поручению Общество направило заявление в Office of Foreign Assets Control (OFAC). В своем ответе на заявление от 12.05.2022 Office of Foreign Assets Control (OFAC) сообщило, что они не могут найти запись о средствах, описанных в переписке как заблокированные. «Пожалуйста, свяжитесь с банком, который заблокировал средства, чтобы убедиться, что блокировка произошла и что информация о блокировке была отправлена в Управление иностранных активов Отдел контроля (OFAC) за соблюдением требований по мере необходимости».

25.05.2022 Обществом в Банк было отправлено письмо с просьбой выяснить нахождение перечисленных денежных средств. 14.06.2022 Обществом в Банк был отправлен новый запрос на возврат денежных средств по всем платежам. 16.06.2022 от Банка поступила информация о статусе и месте нахождения платежей из которого следовало, что: по следующим платежам - 73 176,00 BANK OF NEW YORK MELLON, NEW YORK, UNITED STATES и 32 375,00 JPMORGAN CHASE BANK , NEW YORK напишите, пожалуйста письмо в интернет-банке в категории «Расследование», далее «Дата кредитования». Укажите в нём реквизиты платежа: дату, сумму и вид валюты. Ответ по нему пришлём в течение 10 рабочих дней. Статусы этих платежей: платеж отклонен, но где находится точно не известно.

По следующим платежам: - 7 564,00 BANK OF NEW YORK MELLON, NEW YORK, UNITED STATES

- 9 936,00 BANK OF NEW YORK MELLON, NEW YORK, UNITED STATES согласно имеющейся у банка информации - платеж ожидает решения, что может означать:

- платеж задержан одним из банков цепочки платежа;

- платеж передан в банк, который не является участником GPI и не отправляет gpi-квитанции со статусами, поэтому может быть как зачислен получателю, так и задержан;

- зачислен получателю, но банком получателя не отправлена корректная gpi- квитанция;

- возвращен клиенту, но в возврате нет никакой ссылки на первоначальный платеж, и мы не смогли его идентифицировать.

Если платёж не дошёл, попросите получателя обратиться в банк, указанный в SWIFT-сообщении (его можно найти в интернет-банке). Получателю нужно потребовать зачислить деньги; если же банк откажет в зачислении, то надо уточнить статус платежа.

К запросу нужно будет приложить копию SWIFT-сообщения об отправленном переводе.

По следующим платежам: - 36 951,00 JPMorgan Chase Bank, New

- 54 182,40 CITIBANK N.A., NEW YORK к сожалению, из-за ограничений в отношении России, которые также коснулись Альфа-Банка, ваш платёж заблокирован вместе с нашим корреспондентским счётом в зарубежном банке. Вернуть деньги пока не получится. Мы зачислим их на ваш счёт сразу после снятия ограничений с Альфа- Банка».

По состоянию на 23.06.2022 денежные средства получателями платежей не были получены, денежные средства не возвращены Банком Обществу.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

При осуществлении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT, денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя платежа на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике (посредников может быть несколько), который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке получателя платежа с последующим зачислением средств банком получателя на текущий счет получателя платежа.

Истец полагает, что нахождение Банка под санкциями не освобождает его от исполнения обязательств перед Обществом, поскольку на дату совершения операции с денежными средствами Общества, Банку было достоверно известно о введенных санкциях, однако Банк не сообщил Обществу о риске непоступления денежных средств на счет получателя в иностранном банке и невозможность их возврата, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014 г. N 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как было установлено судом, между ООО «ЛЮКС ОИЛ» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО), что подтверждается Подтверждением о присоединении от 1.03.2022.

Во исполнение условия Договора РКО Клиенту был открыт расчетный счет в валюте Доллар США № 40702 840 1321 3000 1768, в рамках взаимодействия- по которому были произведены следующие платежи:

Платеж от 30.03.2022 № 29 на сумму 9,936.00 долларов США 30.03.2022 списан со счета Клиента и 31.03.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY. При исполнении в платеж Клиента

Банком были внесены изменения: в поле 56 указан банк посредник WELLS FARGO BANK, N.A. (SWIFT-код PNBP US 3N NYC) l.

Банк приобщает сформированное клиентом заявление на перевод в инвалюте и направленные Банком сообщения SWIFT. По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка:

30.03.2022 Банк отправил платеж в THE BANK OF NEW YORK MELLON, New York.

01.04.2022 получена квитанция от THE BANK OF NEW YORK MELLON, New York (SWIFTKOfl IRVTUS3NXXX) по платежу на сумму USD9924,0 со статусом ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G003 «Требуется дополнительн.документация».

01.04.2022 в Банк поступило сообщение от THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, с информацией, что платеж находится на комплаенс-проверке, и на текущий момент предоставление дополнительной информации по платежу не требуется.

15.04.2022 Банк на основании заявления Клиента о проведении расследования направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос об отмене платежа и возврате денежных средств.

18.04.2022 Банк повторно направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос об отмене платежа и возврате денежных средств.

02.05.2022 в Банк поступило сообщение от THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, о подтверждении получения запроса Банка и о том, что Банк будет проинформирован о расследовании по платежу.

26.05.2022 Банк на основании письма Клиента направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

10.06.2022 в Банк поступило сообщение от THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, с информацией, что платеж находится на рассмотрении из-за причастности к санкциям.

15.06.2022 Банк на основании письма Клиента направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос с уточнением, был ли платеж возвращен или заморожен в соответствии с внутренней политикой.

29.06.2022 Банк на основании претензии Клиента направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

18.08.2022 в Банк поступило сообщение от THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, с информацией, что платеж заблокирован из-за санкций и рекомендацией обратиться в министерство финансов США.

Платеж от 30.03.2022 № 30 на сумму 7,564.00 долларов США 30.03.2022 списан со счета Клиента и 31.03.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY. При исполнении в платеж Клиента Банком были внесены изменения: в поле 56 указан банк посредник WELLS FARGO BANK, N.A. (SWIFT-код PNBP US 3N NYC)2.

Банк приобщает сформированное клиентом заявление на перевод в инвалюте и направленные Банком сообщения SWIFT. По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка:

30.03.2022 Банк отправил платеж в THE BANK OF NEW YORK MELLON, New York.

01.04.2022 получена квитанция от THE BANK OF NEW YORK MELLON, New York (SWIFTKOA IRVTUS3NXXX) по платежу на сумму USD7552,0 со статусом ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G003 «Требуется дополнительн .документация».

01.04.2022 в Банк поступило сообщение от THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, с информацией, что платеж находится на комплаенс-проверке, и на текущий момент предоставление дополнительной информации по платежу не требуется.

15.04.2022 Банк на основании заявления Клиента о проведении расследования направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос об отмене платежа и возврате денежных средств.

02.05.2022 в Банк поступило сообщение от THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, о подтверждении получения запроса Банка и о том, что Банк будет проинформирован о расследовании по платежу.

26.05.2022 Банк на основании письма Клиента направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

15.06.2022 Банк на основании письма Клиента направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос с уточнением, был ли платеж возвращен или заморожен в соответствии с внутренней политикой.

29.06.2022 Банк на основании претензии Клиента направил в THE BANK.OF NEW YORK MELLON, NY, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

18.08.2022 в Банк поступило сообщение от THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, с информацией, что платеж заблокирован из-за санкций и рекомендацией обратиться в министерство финансов США.

Платеж от 04.04.2022 № 36 на сумму 32,375.00 долларов США 04.04.2022 списан со счета Клиента и 05.04.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMorgan Chase Bank, NY. При исполнении в платеж Клиента Банком были внесены изменения: в поле 56 указан банк посредник WELLS FARGO BANK, N.A. (SWIFT-код PNBP US 3N NYC)3.

Банк приобщает сформированное клиентом заявление на перевод в инвалюте и направленные Банком сообщения SWIFT. По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка:

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка: 05.04.2022 Банк отправил платеж в JPMorgan Chase Bank, NY.

05.04.2022 JPMorgan Chase Bank, NY (SWIFTKCW CHASUS33XXX) направил платеж в сумме USD32365 за вычетом комиссии USD 10,00 в банк-посредник WELLS FARGO BANK, N.A. (SWIFTKOA PNBP US 3N NYC).

11.04.2022 получена квитанция от банка-посредника WELLS FARGO BANK, N.A. (SWIFTKOfl PNBP US 3N NYC) со статусом RJCT «Платеж возвращён» с кодом причины MS03 «Причина неисполн.платежа не указана».

15.04.2022 Банк на основании заявления Клиента о проведении расследования направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос об отмене платежа и возврате денежных средств.

18.04.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос о необходимости направления платежа по новым реквизитам отправителя.

15.06.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

20.06.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

29.06.2022 Банк на основании претензии Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

В настоящее время ответы на запросы Банка не получены, денежные средств продолжают удерживаться банком-корреспондентом на корсчете Банка, заблокированном из-за санкций.

Платеж от 05.04.2022 № 37 на сумму 54,182.40 долларов США 05.04.2022 списан со счета Клиента и 06.04.2022 направлен Банком для дальнейшего исполнения через корреспондентский счет, открытый в CITIBANK N.A., NEW YORK, однако, по настоящее время CITIBANK N.A., NEW YORK, не предоставил выписку по корреспондентскому счету Банка, подтверждающую списание указанного платежа и не предоставил подтверждение отмены платежа в надлежащей форме, соответствующей международной банковской практике, а именно аутентифицированное сообщение SWIFT формата МТ199 или МТ299 (в настоящее время платеж находится в статусе G47 «Ожидает выписку»).

Со стороны Банка изменения в платеж не вносились. Банк приобщает сформированное клиентом заявление на перевод в инвалюте и направленные Банком сообщения SWIFT.

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка: 05.04.2022 Банк отправил платеж в CITIBANK N.A., NEW YORK.

05.04.2022 получена квитанция от CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOA CITIUS33XXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G002 «Средства не могут быть зачислены».

06.04.2022 Банк направил в CITIBANK N.A., NEW YORK, запрос об отмене платежа.

07.04.2022 Банк повторно направил в CITIBANK N.A., NEW YORK, запрос об отмене платежа.

07.04.2022 в Банк поступило сообщение от CITIBANK N.A., NEW YORK, о получении запроса Банка и проведении расследования по нему.

14.04.2022 в Банк поступило сообщение от CITIBANK N.A., NEW YORK, о задержании платежа на комлаенс-проверку и необходимости предоставления дополнительной информации по платежу.

15.04.2022 Банк направил ответ на запрос CITIBANK N.A., NEW YORK, о предоставлении информации по платежу.

19.04.2022 в Банк повторно поступило сообщение от CITIBANK N.A., NEW YORK, о задержании платежа на комлаенс-проверку и необходимости предоставления дополнительной информации по платежу.

27.04.2022 Банк на основании заявления Клиента о проведении расследования направил в CITIBANK N.A., NEW YORK, запрос об отмене платежа с просьбой подтвердить, что отправленный Банком МТ103 не действителен.

28.04.2022 в Банк повторно поступило сообщение от CITIBANK N.A., NEW YORK, о задержании платежа на комлаенс-проверку и необходимости предоставления дополнительной информации по платежу.

03.05.2022 в Банк поступило сообщение от CITIBANK N.A., NEW YORK, о том, что платеж удерживается на комплаенс-проверке и что дополнительной информации не требуется.

15.06.2022 Банк на основании письма Клиента направил в CITIBANK N.A., NEW YORK, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

29.06.2022 Банк на основании претензии Клиента направил в CITIBANK N.A., NEW YORK, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

18.07.2022 в Банк поступило сообщение МТ199 от CITIBANK N.A., NEW YORK, с кодированной информацией предположительно об отмене данного платежа. В настоящее время отсутствует банковская практика и правила по применению таких

сообщений в работе. Между тем, в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства не поступили.

19.07.2022 Банк на основании заявления Клиента о проведении расследования направил в CITIBANK N.A., NEW YORK, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

Таким образом, денежные средств продолжают удерживаться банком-корреспондентом на корсчете Банка, заблокированном из-за санкций.

Платеж от 05.04.2022 № 38 на сумму 36,951.00 долларов США 05.04.2022 списан со счета Клиента и 06.04.2022 направлен Банком для дальнейшего исполнения через корреспондентский счет, открытый в JPMorgan Chase Bank, NY, однако, по настоящее время JPMorgan Chase Bank, NY, не предоставил выписку по корреспондентскому счету Банка, подтверждающую списание указанного платежа и не предоставил подтверждение отмены платежа в надлежащей форме, соответствующей международной банковской практике, а именно аутентифицированное сообщение SWIFT формата МТ199 или МТ299 (в настоящее время платеж находится в статусе G47 «Ожидает выписку»).

Со стороны Банка изменения в платеж не вносились.

Со стороны Банка изменения в платеж не вносились. Банк приобщает сформированное клиентом заявление на перевод в инвалюте и направленные Банком сообщения SWIFT.

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка: 05.04.2022 Банк отправил платеж в JPMorgan Chase Bank, NY.

06.04.2022 получена квитанция от JPMorgan Chase Bank, NY (SWIFT PNBP US 3N NYC) со статусом RJCT «Платеж возвращён» с кодом причины MS03 «Причина неисполн.платежа не указана».

06.04.2022 Банк направил в JPMorgan Chase Bank, запрос об отмене платежа.

22.04.2022 Банк на основании заявления Клиента о проведении расследования направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос об отмене платежа.

27.04.2022 Банк на основании заявления Клиента о проведении расследования направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос об отмене платежа с просьбой подтвердить, что отправленный Банком МТ103 не действителен.

15.06.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

20.06.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

29.06.2022 Банк на основании претензии Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

19.07.2022 Банк на основании заявления Клиента о проведении расследования направил в JPMorgan Chase Bank, NY, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

В настоящее время ответы на запросы Банка не получены, денежные средств продолжают удерживаться банком-корреспондентом на корсчете Банка, заблокированном из-за санкций.

До настоящего времени возврат денежных средств истца вышеуказанными Банками не произведен.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены, а находятся у банка-посредника (корреспондента).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд полагает, что они не подтверждают наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков; доводы ответчика являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что проведение международных банковских переводов в иностранной валюте долларов США и Евро возможны исключительно через банки- корреспондентов - стран эмитентов соответствующей валюты. То есть прямой банковский перевод между АО Альфа-Банк (Россия) и банком получателя платежа - невозможен.

Начиная с 24.02.2022 (старт СВО), банки США и стран ЕС начали применять усиленные меры комплаенс-контроля по отношению к платежам резидентов РФ, банков РФ, необоснованно задерживать обработку указанных платежей, а также отказывать в исполнении указанных платежей и блокировать их на своих счетах.

06.04.2022 в отношении АО Альфа-Банк введены санкции (SDN), полностью запрещающие проведение международных расчетов Ответчика.

В соответствии со п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п. 7.3. Договора РКО Стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов - исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения Договора РКО.

Кроме того, в соответствии с п. 8.10. Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик;

АО «АЛЬФА-БАНК» расценивает введение в отношении Банка экономических санкций со стороны Правительства США и Великобритании (включение в SDN-List) как обстоятельства, которые представляют собой непреодолимую силу (форс-мажор).

Платежные операции в долларах США осуществляются банками РФ через банки США где у банков РФ открыты кор. счета.

Невозможность банков РФ надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед Клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США явилась следствием того, что банки США и правительство США начали осуществлять по отношению к РФ и ее резидентам недружественные действия, а также следствием того, что правительство США ввело санкции в отношении РФ и ее резидентов.

АО «АЛЬФА-БАНК» не мог предвидеть, что правительство США и банки США начнут осуществлять недружественные действия по отношению к резидентам РФ.

Надлежащее исполнение обязательств АО «АЛЬФА-БАНК» перед истцом по осуществлению трансграничных переводов в долларах США оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которая выразилась в том, что правительство США и банки США начали осуществлять по отношению к РФ и ее резидентам недружественные действия, а также применили к РФ и ее резидентам экономические санкции.

Указанные выше обстоятельства и недружественные действия правительства США, а также банков США, находятся за пределами разумного контроля АО «АЛЬФА- БАНК».

АО Альфа-Банк объективно не могло предвидеть, что 06.04.2022 Банк будет включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List).

Более того, невозможность проведения банковского перевода по причине введения санкций, форс-мажорности данного обстоятельства изложены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 N 34-П.

Судом при рассмотрении настоящего спора также учтена позиция, изложенная в Определениях ВС РФ от 04.03.2021 № 305- ЭС19-19555, от 20.08. 2018 № 307- ЭС18- 11373, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении РФ или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств. Определением ВС РФ от 01.10.2018 № 309-ЭС18- 13524 поддержан поход об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке – посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора.

Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей внешнеторговой деятельности, а также при выборе валюты расчетов, юридические лица должны учитывать риск применения ограничительных мер. С целью минимизации риска блокирования денежных средств в результате применения указанных мер, юридические лица не лишены возможности изменения валюты расчетов, а также выбора контрагентов. По условиям делового оборота выбор контрагента, определение заключаемых с ним договорных условий, в том числе, таких как, валюта и порядок расчетов осуществляются самостоятельно истцом, на свой страх и риск, и происходит вне контроля кредитных организаций (определение ВС РФ от 04.04.2016 № 306-КГ162072 по делу № А65-650/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

В соответствии с п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками.

Кроме того, истец не указывает какие именно правила нарушил банк-посредник или банк получателя денежных средств и не указывает, что имело место нарушение договора, который заключен между банками.

В действиях Банка отсутствует признак виновности и противоправности деяния, что является обязательным для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязано доказать наличие в совокупности следующих условий: факт несения им убытков и их размер, противоправность поведения и причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями. Недоказанность одного из перечисленных условия влечет отказ в удовлетворении требований, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении ВАС РФ от 25.11.2008 № 13267/08 по делу № А40-66772/07-61-533.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Согласно сложившейся судебной практике, прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу NA81-2843/2011).

В рассматриваемом случае - причинно-следственная связь нарушена. Между действиями Банка и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь.

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» в данном случае сделал все необходимое для перевода/возврата спорных платежей в пользу Получателя денежных средств.

Действия АО «АЛЬФА-БАНК» не являются причиной убытков истцу. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При осуществлении операций по трансграничным переводам спорных денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» не знал и не мог знать, что спорные денежные средства в дальнейшем будут заблокированы иностранными банками.

АО «АЛЬФА-БАНК» действовал разумно и осмотрительно при осуществлении трансграничных переводов спорных денежных средств в интересах истца. АО «АЛЬФА-БАНК» предпринял все возможные действия для возврата спорных платежей в пользу истца.

На момент принятия Банком спорных платежей к исполнению и на момент исполнения Банком спорных платежей, в отношении Банка не было введено блокирующих санкций. При таких обстоятельствах, у АО «АЛЬФА-БАНК» не было оснований полагать, что спорные платежи будут заблокированы иностранными банками, а также не было оснований полагать, что Банк не сможет надлежащим образом исполнить свои обязательства перед истцом по Договору РКО.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

При этом, как следует из совокупности представленных сторонами доказательств в действиях и поведении ответчика отсутствуют виновные действия (бездействие), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Соответственно, для взыскания убытков истцу необходимо было доказать наличие одновременно убытков, противоправного поведения ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и размер убытков, отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал противоправности в действиях Банка то, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков не усматривается.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку по мнению суда не свидетельствуют о наличии в действиях Банка противоправного поведения, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению

суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения убытков и из причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков