Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А74-2561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2561/2019
12 августа 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 623 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика – директор ФИО2, представитель ФИО3 на основании доверенности от 05.08.2019.

Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о взыскании 245 885 руб. 25 коп. долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 № 2003 за декабрь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 13.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 05.08.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 4 623 руб. 78 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» (предприятие) и общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (абонент) заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод от 01.01.2011 №2003 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2014), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды абоненту и (или) приём (сброс) сточных вод абонента; оплата за отпущенную предприятием абоненту питьевую воду и (или) принятые предприятием от абонента сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 7.1-7.3 договора расчётным периодом за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды является календарный месяц. Оплата за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды производится по тарифам и надбавкам к тарифам, утверждённым в установленном порядке и действующим на момент оплаты. По окончании каждого календарного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчётным, абонент обязан получить в отделе сбыта предприятия счёт-фактуру с актом выполненных работ и произвести окончательный расчёт (оплату) до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора определён сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продлённым, если не менее чем за месяц до окончания срока ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении или о заключении нового договора. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

Исполняя договор, истец в декабре 2018 года отпускал ответчику питьевую воду и оказывал услуги по приёму стоков, для оплаты которых предъявил счет и счёт-фактуру от 31.12.2018 №К-6091 на сумму 245 885 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате данного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией от 22.01.2019 №38.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец, с учётом произведенных ответчиком оплат, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 623 руб. 78 коп. задолженности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) питьевой воды и приём сточных вод.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 того же Кодекса).

Ответчик заявил возражения по факту необоснованного начисления в спорный период объёма водоотведения в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Енисейская, 31, 33, ул. Октябрьская, 184, 186, поскольку к указанным домам центральная канализация не подведена и истец не оказывал услуги по водоотведению.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил N 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 41 названных Правил отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

Арбитражный суд предлагал истцу представить надлежащие доказательства присоединения систем сброса стоков многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, Октябрьская, 184, 186, к централизованной системе канализации.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства, не доказал факт оказания в спорный период услуги по отведению стоков в централизованную систему канализации ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие технической возможности приема стоков в систему централизованной канализации, факт присоединения дренажной системы выгребных ям указанных многоквартирных жилых домов к централизованной системе водоотведения.

Истец не опроверг довод ответчика о том, что дренажная система спорных канализационных колодцев (септиков) является накопительной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 4 623 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги отведения стоков не имеется.

Довод истца о том, что объём отводимых стоков должен определяться в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом в(4) пункта 21 Правил №124, то есть приниматься равным сумме объемов поставленной в многоквартирный дом в расчетном периоде холодной и горячей воды, не основан на перечисленных выше нормах законодательства и противоречит установленным обстоятельствам.

Правила №124 устанавливают порядок определения объемов сточных вод в ситуации, когда имеет место водопотребление и водоотведение, но нет приборов учета. В данном случае указанные объекты не подключены к центральной системе канализации и истец в сети ответчика водоотведение не производит, то есть услуги водоотведения по данным объектам истцом не оказывались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что истец произвел необоснованное начисление платы за водоотведение по вышеуказанным жилым домам, поскольку в них отсутствуют инженерные сети для потребления услуги водоотведения.

По смыслу действующего законодательства оплата производится только за фактически оказанные услуги, в противном случае речь может идти о неосновательном обогащении.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Истец платежным поручением от 25.01.2019 №58 уплатил государственную пошлину в сумме 7 918 руб., поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 918 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Вернуть муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Городской Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2019 № 58.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЧумаченко Т. В.