Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А32-36391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-36391/2018
г. Краснодар
29 октября 2018 года
Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2018 года

Полный текст определения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром», г. Москва (ИНН <***>), в лице филиала «Автопредприятие ПАО «Газпром», г. Санкт-Петербург, к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1426438 рублей 09 копеек.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.06.2018 г. №129,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Газпром», в лице филиала «Автопредприятие ПАО «Газпром», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1426438 рублей 09 копеек.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой иска и просит суд взыскать с ответчика 09 копеек долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал, заявил, что погасил долг в сумме 1426438 рублей.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия Истца.

В судебном заседании, проходившем 16 сентября 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 23 октября 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору от 08.02.2017 г.. № АП-09/17-52/ГТЦ/рто (далее - Договор) Истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ответчика (заказчика).

В соответствии с п. 4.4. Договора все расчеты за оказанные услуги производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, на основании счета, выставленного исполнителем, в срок не более тридцати дней с даты фактического оказания услуг.

В период с 30.04.2017 г. по 09.08.2018 г. Ответчик не уплатил оказанные услуги в общей сумме на 1426438 рублей 09 копеек по счетам: № 1802 от 30.04.2017 г., № 2097 от 22.05.2017 г., № 2563 от 12.06.2017 г., № 3680 от 31.07.2017 г., № 6386 от 30.11.2017 г., № 6704 от 18.12.2017 г., № 6800 от 18.12.2017 г., № 6835 от 19.12.2017 г., № 6836 от 19.12.2017 г.

На требование Истца от 15.03.2018 г. № АП-09/515 о погашении задолженности, была одобрена рассрочка выплаты, самостоятельно установленная Ответчиком.

Задолженность Ответчиком была признана, что подтверждается письмом от 22.03.2018 г. № 228, и частично погашена.

На дату предъявления иска, задолженность составила 1426438 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании представил доказательств оплаты задолженности в размере 1426438 рублей по платежному поручению №3741 от 10.10.2018.

Истец, в свою очередь уменьшил свои исковые требования на данную сумму.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования публичного акционерного общества «Газпром» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг на сумму 1426438 рублей 09 копеек. Ответчик представил доказательства их оплаты в период судебного разбирательства на сумму 1426438 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию долг в размере 09 копеек.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества «Газпром», г. Москва (ИНН <***>) об уточнении исковых требований, удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Сочи (ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Газпром», г. Москва (ИНН <***>), задолженность за оказанные услуги в размере 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27264 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев