Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А20-5369/2017

54/2018-15662(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5369/2017
г. Нальчик
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Терского муниципального района, г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 007 894 рублей, третье лицо: ПАО «МРСК Северного-Кавказа», при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 - по доверенности № 4087 от 12.12.2017,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Терского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – ответчик, АО «Каббалкэнерго») о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения № Е-69 от 18.04.2013 в размере 2 007 894 рублей, из которых: 1 631 718 рублей - неосновательно полученные денежные средства по переплате за потребленную электроэнергию за период с 28.05.2013 по 31.12.2016; 376 176 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 01.12.2017.

Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственно пошлины, в размере 33 039 рублей.

Определением суда от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Северного Кавказа».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 136 322 рубля, из которых: 971 985 рублей - сумма неосновательного обогащения, 164 337 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 24 363 рубля - расходы по уплате госпошлины. В части требований в сумме 871 572 рубля истцом заявлен отказ от иска.

Представитель ответчика возражений по заявленному уточнению не заявил.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений – о взыскании 1 136 322 рублей из которых:

971 985 рублей - сумма неосновательного обогащения, 164 337 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 24 363 рубля - расходы по уплате госпошлины. Отказ истца от иска в части взыскании 871 572 рубля принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и с учетом представленных доказательств, просил иск удовлетворить.

Представитель АО «Каббалкэнерго» в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве на иск и с учетом представленных документов, в иске просил отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск с обоснованием своей позиции в материалы дела не представило.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 18.04.2013 истец (потребитель) и ответчик (гарантирующий поставщик) заключили договор электроснабжения № Е-69. Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно условиям вышеуказанного договора и приложениям к нему, истец является

потребителем электроэнергии по тарифу СН2.

В мае 2017 года, в ходе проведения мероприятий по вопросу обслуживания электроподстанции, расположенной на территории больницы, при проверке выставленных АО «Каббалкэнерго» к оплате счетов-фактур установлена неправомерность действий ответчика, который выставляет истцу оплату за потребленную электроэнергию не по тарифу СН2, как указано в договоре, а по тарифу НН.

В связи с этим ГБУЗ «ЦРБ» Терского района письменно обратилось в адрес ответчика с заявлением о перерасчете платы за потребленную электроэнергию по тарифу СН2 в период с 18.04.2013 по 31.01.2017 (исх. № 462 от 12.05.2017).

В ответ на вышеуказанное письмо, Ответчик произвел перерасчет по тарифу СН2 период с 01.01.2017 по май 2017 года. Период с 2013 года по 31.12.2016 ответчиком проигнорирован и перерасчет согласно тарифу СН2 не произведен.

Полагая, что ответчиком нарушаются нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес последнего претензию с требованием о перерасчете и возврате излишне уплаченных денежных средств (исх. № 1098 от 04.10.2017).

Указанная претензия оставлена АО «Каббалкэнерго» без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца (с учетом принятых уточнений) подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Тариф на электрическую энергию подлежит государственному регулированию уполномоченными органами и не может являться договорной величиной.

В данном случае спор возник между сторонами в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за полученную истцом электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике (далее – Закон № 36-ФЗ») утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), не подлежат применению, являются ошибочными.

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 (далее – Основные положения № 422) расчеты за

электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Аналогичные правила были установлены пунктом 108 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

В силу пункта 1.1 договора гарантирующих поставщик обязался через привлеченных третьих лиц оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 59 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться, исходя, в том числе, из такого критерия, как уровень напряжения электрической сети.

Из пункта 43 Методических указаний № 20-э/2, следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников). Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения

центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В пункте 32 Письма от 18.02.2005 N СН-570/14 Федеральной службы по тарифам разъяснено, что в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов. Из содержания приведенных норм следует, что дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения.

Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

С 01.08.2014 введена новая редакция абзаца 3 пункта 15 (2) Правил недикриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, согласно которому при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, диффиринцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, согласно которому, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон суд установил, что вышеуказанный договор № Е-69 заключен по следующим точкам поставки в г.Терек:

а) Больница - предусматривает расчет по оплате электроэнергии по тарифу CН2 -

напряжение в сети 10-6 кВ и выше;

б) Детская Поликлиника - предусматривает расчет по оплате электроэнергии тарифу НН - напряжение в сети 0,4 кВ и выше.

в) Взрослая поликлиника - предусматривает расчет по оплате электроэнергии тарифу НН - напряжение в сети 0,4 кВ и выше.

Предметом договора является обязательство ответчика осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить мере; привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг. Истец обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в порядке, сроки и

размерах, установленных настоящим договором (п. 1.2, 3.1, разделы 3, 7 договора).

Согласно п.6.4. договора энергоснабжения. ГБУЗ «ЦРБ» Терского района отнесено к первой цеповой категории. Условиями договора установлено, что учет электрической энергии и мощности производится по приборам учета, согласованным сторонами в приложениях к договорам. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата по настоящему Договору производителя по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору, обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования.

Из материалов дела следует, что с июля 2013 года истец оплачивает услуги по передаче электрической энергии по регулируемому тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному для низкого уровня напряжения (НН), о ответчик, на основании полученных данных от Третьего лица – ПАО «МРСК северного Кавказа» производил расчет по оплате и выставлял истцу сформированную единолично счет фактуру с указанием суммы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для применения в отношении истца тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения «НН», явились ежемесячно передаваемые гарантирующему поставщику сетевой организацией ПАО «МРСК Северного Кавказа» акты поставок электроэнергии, где в графе

«уровень напряжения» по спорной точке поставке было указано «НН».

Между тем, данное утверждение ответчика не соответствует материалам дела. Так, судом установлено, что в актах поставки электроэнергии за спорный период ПАО МРСК Северного Кавказа указало, что по точке поставки № 1 «Больница» (<...>, п/стТерек-1, Ф-928, ТП-62, прибор учета ЦЭ 6850М 000048) потребитель получает электроэнергию по среднему уровню напряжения «СН-2». Несмотря на это АО «Каббалкэнерго» выставляло истцу к оплате счета-фактуры за спорный период, с применением для расчета тарифа, установленного для низкого уровня напряжения «НН», по всем точкам поставки (включая спорную).

Между тем, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги. Негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя

Таким образом, в спорный период ответчик, при определении стоимости подлежащей оплате переданной электроэнергии, необоснованно применял тариф для низкого уровня напряжения (НН), что отражено в представленных в материалы дела счетах - фактурах, выставленных истцу к оплате по спорной точке поставки и которые были полностью оплачены истцом, что также подтверждается представленными актами сверки расчетов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 971 985 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2013 по 23.01.2017 в сумме 184 669 руб. При этом в расчете с 26.07.2013 по 31.05.2015 применена учетная ставка банковского процента 8,25% годовых; с 01.06.2015 по 01.08.2015 – применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц; с 01.08.2016 – применен размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, которая действовала до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за июнь 2013 года и процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения за июнь 2013 года.

Из расчета истца к уточненным требованиям от 20.01.2017 следует, что сумма неосновательного обогащения за июнь 2013 года составляет 57 938 руб. 26 коп., проценты начисленные на эту сумму – 8 802 руб. 34 коп. (т.3, л.д. 74-84).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт поставки электроэнергии за июнь 2013 года (т.1, л.д. 83). Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии и услуг по ее передаче ответчик выставил счет-фактуру от 30.06.2013 на сумму 394 959 руб. 17 коп.(т.1, л.д. 85). Из указанной счета-фактуры видно, что стоимость услуг по передаче электроэнергии составляет 293 183 руб. 78 коп. и тариф применен по НН.

Указанная счет-фактура оплачивалась истцом в течение июля 2013 года следующим образом:

- платежным поручением от 09.07.2013 № 365 в сумме 50 000 руб.; - платежным поручением от -09.07.2013 № 363 в сумме 100 000 руб.;

- приходным кассовым ордером от 10.07.2013 № К0000000287 в сумме 40 000 руб.;

- платежным поручением от 15.07.2013 № 401 в сумме 50 000 руб.; - платежным поручением от 24.07.2013 № 414 в сумме 50 000 руб.; - платежным поручением от 26.07.2013 № 416 в сумме 100 000 руб.;

- платежным поручением от 30.07.2013 № 432 в сумме 36 926 руб. 80 коп.

Указанные документы представлены самим ответчиком. Согласно уточненному расчету истца неосновательное обогащение из-за применения тарифа НН за услуги по передаче электроэнергии в июне 2013 года составляет 57 938 руб. 26 коп.

С учетом вышеприведенных платежей, арбитражный суд считает, что за июнь 2013 года истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку с настоящим иском он обратился в суд 13.07.2016.

Доводы ответчика о том, что счет-фактура выставлена в июне 2013 года и срок исковой давности следует исчислять с этого месяца, судом не принимается во внимание.

В пункте 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Арбитражный суд считает, что счет-фактура не является обязательным для исполнения документом и срок исковой давности следует исчислять не с момента ее выставления, а с момента ее оплаты.

Довод представителя третьих лиц о том, что истец не доказал принадлежность объединению линии электропередачи, отходящей от трансформаторной подстанции, судом не принимается во внимание, поскольку он противоречит актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Более того, указанные акты подписаны представителем предприятия и заверены его печатью.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной в связи с тяжелым финансово-экономическим положением общества.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что отсрочка или

рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (применительно к настоящему делу).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты в федеральный бюджет прекращаются.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, уменьшение размера госпошлины возможно только в случае необходимости ее уплаты (взыскания) в бюджет. После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 АПК РФ входит в состав судебных расходов.

В рассматриваемом случае согласно имеющимся в деле документам государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме, в силу чего он понес расходы, связанные с настоящим делом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. То есть указанная норма закрепляет правило о распределении судебных расходов между сторонами судебного процесса, по которому взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер, в связи с чем, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ применению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Более того, размер государственной пошлины, уплаченный истцом и взыскиваемый с ответчика прямо определен статьей 333.21 НК РФ. Уменьшение размера уплаченной государственной пошлины приведет к отнесению на истца части понесенных судебных расходов, что противоречит части 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения

ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины.

С учетом принятых уточнений истца и частичного отказа от иска, государственную

пошлину в размере 8676 рублей, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному

поручению № 174314 от 13.12.2017, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на

основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Терского муниципального района, г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 1 136 322 рубля, из которых: 971 985 рублей - сумма неосновательного обогащения, 164 337 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 24 363 рубля - расходы по уплате госпошлины.

В части требований в сумме 871 572 рубля производство по делу прекратить.

3. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Терского муниципального района, г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета РФ 8 676 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 174314 от 13.12.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья А.Ю. Маирова