Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-258945/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258945/19-170-2090
г. Москва
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ТД «Благо» (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>,)

к ООО «Перевод 24» (127273, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СИГНАЛЬНЫЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ 1 КОМ 95 ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности в размере 298 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 298 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-125319/2018 в отношении ООО «Торговый дом «Благо» (далее - ООО «ТД «Благо») введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должника утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 (резолютивная часть вынесена 26.06.2019) ООО «ТД «Благо» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника утверждён ФИО1.

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества и дебиторской задолженности Общества, проводимых в целях удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим было выявлено, что со счета ООО «ТД «Благо» на счет ООО «Перевод 24» были перечислены денежные средства в размере 1 140 000 рублей.

Перечисление совершено платежным поручением № 76 от 28.05.2017 года, основание платежа «Оплата по счету № 4 от 24.05.2017 г., за транспортные услуги по Д.№2 от 15.05.17 г. Сумма 298000-00 Без налога (НДС)».

Какие-либо письменные договоры между сторонами не заключались, встречное исполнение обязательств со стороны Ответчика отсутствует.

02.08.2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой потребовал возврата перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств. В указанном требовании арбитражный управляющий предложил Ответчику предоставить документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств. Ответа на требование конкурсного управляющего не поступило, денежные средства Обществу не возвращены.

Также в иске Истец указывает, что с момента направления Истцом требования о возврате денежных средств ООО «Перевод 24» возникло обязательство по возврату выплаченных в счет будущих поставок денежных средств.

28.05.2017 года Ответчику были выплачены денежные средства в счет будущего оказания транспортных услуг.

Встречное исполнение обязательств по платежам со стороны ООО «Интерком» не наступило.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер задолженности составляет 298 000 руб.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания неосновательного обогащения Истцу необходимо доказать одновременное наличие 2-х условий: у Ответчика имеется денежная выгода, полученная за счет Истца; денежная выгода получена в отсутствие правовых оснований для этого, то есть путем нарушения условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан в суд оригинал документа, а по копиям этого документа, представленным лицами, участвующими в деле, возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, поскольку Истец не представил соответствующие первичные документы в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 431, 454, 486, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина