Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А32-20040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20040/2022
г. Краснодар
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии от ответчика – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.10.2023), от третьего лица – акционерного общества «Электросети Кубани» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А32-20040/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3(далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) о признаниине подлежащим исполнению денежного требования об оплате неучтенной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 10.03.2022 № 010504.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Электросети Кубани»(далее – компания).

Решением от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что несоответствие величины мощности электрической энергии на выходе и входе объекта потребителя имеет постоянство. Высокие показатели разницы мощностей являются признаком доучетного потребления или воздействием источника высокочастотного излучения. Спорный акт от 10.03.2022 предусматривает нарушение, которое возможно исключительно при доучетном подключении, что характеризуется вмешательством в работу расчетного узла, изменением существующей схемы и является безучетным потреблением электрической энергии. Ещё одним фактором, подтверждающим обоснованность составления спорного акта, является рост потребления на объекте истца.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

До судебного заседания от предпринимателя поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23.10.2012 обществои предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 22126(далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиямина присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Объектом энергоснабжения по договору является принадлежащий предпринимателю жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. 173, в котором осуществляется коммерческая деятельность.

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точке (точках) поставкина границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности, указаннойв документах о технологическом присоединении.

Порядок определения объема поставляемой по договору электрической энергии (мощности), а также объема безучетно потребленной электроэнергии определен сторонами в разделе 3 договора.

10 марта 2022 года в результате проверки узла учета, установленного в объекте энергоснабжения, сотрудниками АО «НЭСК-электросети» (третье лицо) составлен акто неучтенном потреблении № 010504.

Как следует из акта № 010504, основанием для его составления является: «Вмешательство в работу расчетного узла учета с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, подтверждаемое разницей мощностей, выявленной 31.01.2022: мощность, замеренная в РУ 0,4 кВ РП-26 в начале линии 0,4 кВ потребителя составила 9,8 кВт, в то время, как мощность прибора учета составила 3,3 кВт, 21.02.2022 мощность, замеренная в РУ 0,4 кВ РП-26 в начале линии 0,4 кВ потребителя составила 11,2 кВт, в то же мощность, как мощность прибора учета составила 3,8 кВт, 22.02.2022 мощность, замеренная на фасаде здания на ВЛ-0,4 кВ потребителя составила 9,4 кВт,в то время, как мощность прибора учета составила 3,1 кВт, 10.03.2022 мощность, замеренная в РУ 0,4 кВ РП-26 в начале линии 0,4 кВ потребителя составила 18,8 кВт,в то время, как мощность прибора учета составила 4,3 кВт».

При составлении акта о неучтенном потреблении присутствовал представитель потребителя ФИО4, расписавшийся в строке «Подпись Потребителя (представителя Потребителя)» и проставивший свою подпись в подтверждение получения второго экземпляра акта.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012№ 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствиис данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

Безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии)и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложенана потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды критически оценили спорный акт, указав, что он не содержит сведенийоб обстоятельствах, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии,в смысле пункта 2 Основных положений № 442, в нем не указаны определенныеи конкретные идентифицирующие признаки, свидетельствующие о несанкционированном вмешательство в работу прибора учета, не зафиксированы нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя или контроля поверителя, не указан конкретный способ несанкционированного вмешательства в схему учета электроэнергии. Поскольку целостность пломб на узле учета не нарушена, продавец ресурса и сетевая организация должны указать способы и приемы, при помощи которых предприниматель вмешался в работу прибора учета без нарушения пломб. Между тем, ни акт,ни представленные обществом и компанией доказательства таких указаний не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно установлено, что работники сетевой организации при проведении проверки применяли подъемник (видеоматериал проверки), токоизмерительные клещи (указание в акте№ 010504 и видеоматериал проверки), а также переносной компьютер, снабженный специальной программой (видеоматериал проверки).

При этом из представленного акта и пояснений третьего лица не следует,что пломбы на приборе учета нарушены, в акте отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подключения прибора учета, не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, не зафиксирован факт вмешательствав работу прибора учета, не выявлено совершение потребителем конкретных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу№ А32-20040/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

О.Л. Рассказов