Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-117966/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117966/2020
05 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Сумино" (адрес: 188417, Ленинградская область, район Волосовский, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Снабжение" (адрес: 191014, <...>, литера А, помещение 16Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 148 100 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 148 100 руб., в том числе 69 600 руб. задолженности по договору субаренды транспортного средства от 20.11.2018 № 20С/11-18 (далее – Договор) (68 000 руб. задолженность по арендной плате за период с февраля по июнь 2019 года согласно графику арендных платежей и 1 600 руб. расходы на обслуживание терминального оборудования, подтверждённые универсальным передаточным документом от 31.12.2018 № 749) и 78 500 руб. пени за период с 21.02.2019 по 15.12.2020.

Определением от 12.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил о фальсификации доказательства - договора субаренды от 20.11.2018 № 20С/11-18, а также для проверки заявления о фальсификации просит допросить в качестве свидетеля ФИО1 и назначить судебную техническую экспертизу. Заявление о фальсификации, равно как и ходатайства о допросе свидетеля и назначении экспертизы, отклонены судом, поскольку доводы истца подтверждаются иными, помимо указанного, доказательствами, в том числе актом приёма-передачи транспортного средства от 20.11.2018 (приложение № 1 к договору субаренды от 20.11.2018 № 20С/11-18), подписанного руководителями истца и ответчика и скреплённого оттисками их круглой печати, о фальсификации которого ответчиком не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование, без последующего перехода права собственности, по акту приема-передачи от 20.11.2018 имущество: транспортное средство – автомобиль LADA LARGUS, VIN <***>, а ответчик – обязался уплачивать арендные платежи в размере и порядке, предусмотренные Договором.

График арендных платежей предусмотрен пунктом 3.2 Договора.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля по июнь 2019 года согласно графику арендных платежей составляет 68 000 руб., задолженность по оплате расходов на обслуживание терминального оборудования составляет 1 600 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2018 № 749.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 69 600 руб. задолженности обоснованы и на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 614, статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный Договором срок истец начислил пени в размере 78 500 руб. за период с 21.02.2019 по 15.12.2020 на основании пункта 4.2 Договора.

Вместе с тем, пени начислены истцом без учёта предусмотренного пунктом 4.2 Договора ограничения суммы пени 10% от суммы арендных платежей, указанных в графике арендных платежей и составляющих 157 000 руб. (пункт 3.2 Договора).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании 69 600 руб. задолженности и 15 700 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабжение" в пользу акционерного общества "Сумино" 88 435 руб., в том числе 69 600 руб. задолженности, 15 700 руб. пени и 3 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.