Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А65-11199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11199/2020

Дата принятия решения – 15 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НерудИнвест", г. Казань (ОГРН 1161690063150, ИНН 1660263181)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтройРесурс", г. Казань (ОГРН 1171690114793, ИНН 1660303596)

о взыскании 5 614 700, 56 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.06.2020,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтройРесурс" о взыскании 5 614 700, 56 руб. задолженности, 668 149, 30 руб. договорной неустойки.

Ответчик в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривал, учитывая подписанную сторонами первичную документацию. Ходатайствовал об объявлении перерыва в заседании в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем и подписания мирового соглашения, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя. Также ответчик сослался на согласование сторонами условий мирового соглашения.

С учетом мнения представителя истца и в порядке ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва представил подписанную сторонами первичную документацию в обоснование заявленной задолженности. Указал, что по результатам обсуждения урегулирования спора во внесудебном порядке какого либо результата не достигнуто. Не возражал против назначения дела к судебному разбирательству.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ (определение суда от 14.08.2020). Суд считает, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав сторон, поскольку дело не рассматривается судом по существу. Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Суд, рассмотрев письменные возражения ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода в рассмотрению дела в судебное разбирательство.

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Определением суда от 08.06.2020 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 30.07.2020. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены. Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

На основании изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 31.08.2020, с доказательствами его направления в адрес истца. Также ответчику необходимо рассмотреть вопрос по урегулированию спора мирным путем, учитывая представленную в материалы дела первичную документацию.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, сославшись на отсутствие поступления денежных средств от ответчика, а также невозможность заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика не оспаривал наличие основного долга, учитывая представленную в материалы дела первичную документацию. Между тем указал на отсутствие в договоре условия о начислении неустойки, в связи с чем заявленные требования в указанной части полагал необоснованными.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, в целях уточнения заявленных требований истцом, представления дополнительных подтверждающих документов, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания 668 149, 30 руб. договорной неустойки. Подписанное руководителем истца и скрепленное оттиском печати юридического лица заявление содержит указание, что последствия отказа ясны и понятны.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал требования в части взыскания основного долга, с учетом частичного отказа от иска по взысканию договорной неустойки. Просил производство по делу в указанной части прекратить. Считал, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства.

Представитель ответчика дополнительных возражений не имел, против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части не возражал. При этом указал, что исковые требования не признает. Подтвердил, что оплат со стороны ответчика не производилось.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели, считали возможным рассмотрение данного спора по существу.

Инициированного мирового соглашения сторонами не достигнуто.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» установлено, что определением суда от 22.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) по делу № А65-37842/2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс» ввиду отказа общества с ограниченной ответственностью «ГелиосСтрой» от заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 13-19, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по благоустройству территории на объекте «10-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-ом этаже по адресу: ул. 2-ая Ленинградская, г. Казань», в полном объеме в соответствии с условиями договора, в установленные сроки и по окончании выполнения работ передать генподрядчику результаты выполненных работ. Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов и оборудования (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора цена работ, включая стоимость работ, оборудования и материалов, составляет 5 614 700, 56 руб., в том числе НДС 20 %, и утверждена локальным сметным расчетом, являющимся приложением № 1 и является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена работ, определенная сторонами в п. 2.1 договора, является предельной (максимальной) и не может быть увеличена. При уменьшении объемов работ, предусмотренных договором, стороны уменьшают стоимость работ по договору, исходя из цены единицы работ.

Цена работ по договору включает в себя стоимость материалов, стоимость работ согласно проектной документации, заработную плату рабочим подрядчика, расходы подрядчика на уплату налогов, сборов, транспортные расходы, плановые накопления и прочие затраты, необходимые для выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора. Договор не содержит элементов договора поставки. Стоимость работ определена за результат работы, т.е. за выполненные работы, принятые генподрядчиком в целом по договору, и включает стоимость смонтированных материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования (в том числе оборудования, необходимого для выполнения работ) в составе завершенных работ по договору.

Порядок и условия оплаты работ по договору определены сторонами в разделе 3.

Генподрядчик по своему усмотрению вправе произвести подрядчику авансирование части цены работ, указанной в п. 2.1 договора. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком только при условии отсутствия со стороны генподрядчика письменного мотивированного отказа от подписания, представленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) при предоставлении исполнительной документации. Ежемесячно, не позднее 23 числа отчетного (текущего) месяца, подрядчик обязуется предоставлять генподрядчику с сопроводительным письмом акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по факту выполненных работ, справки о стоимости выполнения и затрат (по форме № КС-3) с приложением исполнительной документации. Генподрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты (форма № КС-2) и справки (форма № КС-3) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты их получения от подрядчика, либо в тот же срок представить подрядчику мотивированный отказ в их подписании. Отсутствие исполнительной документации является основанием для отказа в принятии генподрядчиком актов выполненных работ и оплате работ. Оплата выполненных по договору работ производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры и оформленной в установленном порядке комплектной исполнительной документации с пропорциональным зачетом выплаченного аванса.

Срок начала выполнения работ 10.09.2019, окончание работ – 30.11.2019 (раздел 4 договора). Приложением № 2 к договору является подписанное сторонами Положение об ответственности за нарушение требований техники безопасности, охраны труда, охране окружающей среды и т.д. В приложении № 3 к договору сторонами согласованы требования по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности с перечнем нарушений требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды при выполнении работ на объекте.

Заключение указанного договора и приложений, а также их подписание ответчиком не оспаривалось.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, в обоснование чего представлены справка о стоимости выполненных работ № 1 от 23.01.2020 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2020 на сумму 5 614 700, 56 руб. Также сторонами утвержден локальный ресурсный сметный расчет на указанную сумму.

23.01.2020 уполномоченными представителями сторон подписан и скреплен оттисками печатей сторон универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1 на сумму 5 614 700, 56 руб. (Благоустройство двора 10 этажного жилого дома по адресу ул. 2-я Ленинградская по договору № 13-19 от 02.09.2019).

Вышеперечисленная первичная документация подписана руководителем ответчика ФИО4, который с 17.11.2017 является директором (сведения из ЕГРЮЛ).

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.03.2020 об оплате в срок до 20.03.2020 задолженности по договору субподряда № 13-19 от 02.09.2019 в сумме 5 614 700, 56 руб.

С учетом отраженной в претензии суммы, ответчиком не предпринято мер по проверке обоснованности вышеуказанных требований и не направлено в адрес истца соответствующего письма об отсутствии правовых оснований для оплаты.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты в 2020 году без замечаний и возражений.

Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Таким образом, суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено. Также не представлено сведений, свидетельствующих о предъявленных претензиях со стороны эксплуатирующей организации.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акт выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ.

Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться. Ссылки на отсутствие проектной документации в первичных документах также не имеется.

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.

Следовательно, данный акт в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. Следовательно, ответчик, подписав акт выполненных работ без указания каких-либо недостатков, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ лишился права ссылаться на них, тем более учитывая значительный срок после сдачи выполненных работ.

Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по актам выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил, учитывая признание исковых требований в полном объёме, с учетом соответствующих полномочий на основании выданной доверенности.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 5 614 700, 56 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска госпошлину оплатил в сумме 54 384 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом частичного отказа от иска, составляет 51 074 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд расценивает указанные требования как общие уточненные. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 310 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" от исковых требований в части взыскания 668 149, 30 руб. договорной неустойки принять, производство по делу № А65-11199/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 614 700, 56 руб. задолженности, а также 51 074 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 5 665 774, 56 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" справку на возврат из федерального бюджета 3 310 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин