Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А41-92440/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92440/22
14 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустри Монтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2

третьи лица: судебный пристав исполнитель ФИО3, ФИО4 ОСП УФССП России по г. Москве (127083, Россия, <...>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050410:259,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением Истринского городского суда Московской области от 18.10.2022 гражданское дело № 2-3744/22 передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Индустри Монтаж" (далее - ООО "Индустри Монтаж", истец) к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050410:259 площадью 1396 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 320м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Обушковское, <...>, принято к производству Арбитражного суда Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав исполнитель ФИО3, ФИО4 ОСП УФССП России по г. Москве.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать.


Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав возражения ответчика, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-46430/21 в отношении ООО «Индустри монтаж» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ссылается на следующие судебные акты, принятые в отношении ответчика – ФИО2:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу А40-46430/21 сделка по выплате дивидендов ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» в пользу ФИО2 в размере 334 001 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» денежных средств в размере 334 001 руб. и государственной пошлины в размере 6000 руб.

15.03.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 038861325. 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство 68671/22/77035-ИП.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу А40-46430/21 договор займа от 30.01.2020, заключенный между ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» и ФИО2 на сумму 320 000 руб. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» денежных средств размере 320 000 руб. и государственной пошлины в размере 6000 руб.

15.03.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 038861326, 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство 68672/22/77035-ИП.

Также, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу А40-46430/21 сделка по выплате доли участнику общества ФИО2 в размере 3 701 850 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» денежных средств размере 3 701 850 руб. и государственной пошлины в размере 6000 руб.

15.03.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 038861327, 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство 68674/22/77035-ИП.

Согласно сведениям по исполнительным производствам, а также сведениям ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050410:259, площадью 1396 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 320м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Обушковское, <...>. Дата государственной регистрации 24.06.2013, № 50-356/2013-489.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что общая задолженность ФИО2 перед ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» составляет 4 354 103,96 руб., которая не оплачена ответчиком, в связи с чем 07.06.2022 истцом было подано заявление о совершении исполнительных действий по оценке и реализации с торгов указанного объекта недвижимости, однако в совершении исполнительных действий отказано ввиду отсутствия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Ответчик не отрицает, что в отношении ответчика в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждены три исполнительных производства на общую сумму 4 355 850 руб., а именно исполнительное производство № 68671/22/77035-ИП на сумму 334 000 руб., № 68672/22/77035-ИП на сумму 320 000 руб., № 68674/22/77035-ИП на сумму 3 701 850 руб.


27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 68671/22/77035-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно 1) арестован земельный участок площадью 1 396 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 320 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, <...>, кадастровый № 50:08:0050410:259, 2) арестовано здание, площадь 258,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 50:08:0050410:745, площадь 258,10 кв. м.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 68672/22/77035- ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно арестовано помещение площадью 82,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ходынский <...>, кадастровый № 77:09:0005007:14095, площадь 82.10 кв.м.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 68672/22/77035-ИП (количество ИП в сводном 3: 68671/22/77035-ИП, 68672/22/77035-ИП, 68674/22/77035-ИП) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50 % от дохода должника.

Считая, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав должника, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.


Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

По общему правилу обращение на земельный участок взыскания по обязательствам должника, являющегося собственником данного участка, возможно только в судебном порядке. При этом независимо от обращенного на участок взыскания должны учитываться особенности его целевого назначения. Взыскание не должно повлечь ухудшение качества земель либо иное воздействие на них, способное привести к нарушению порядка целевого использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства одновременного отчуждения земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.


Согласно положениям пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от 10.08.2022, в пределах спорного земельного участка находится следующий объект: здание с кадастровым номером 50:08:0050410:745.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2022, объект с кадастровым номером 50:08:0050410:745 представляет собой жилой дом, площадью 258,1 кв. м. В данной выписке также отражено, что здание жилого дома расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050410:745.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отсутствует возможность для обращения взыскания на земельный участок без одновременного отчуждения данных объектов.

Таким образом, поскольку на спорном земельного участке, принадлежащем ФИО2, находится объект недвижимого имущества, то, следовательно, в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отсутствует возможность для обращения взыскания на земельный участок без одновременного отчуждения данного объекта.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства соразмерности стоимости земельного участка и размера непогашенной задолженности общества по исполнительным производствам.

В силу части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно выпискам из Росреестра, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым № 50:08:0050410:259 составляет 3 894 114 руб. 08 коп., а кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым № 50.08.0050410:745 находящегося на спорном земельном участке составляет 9 872 045 руб. 49 коп.

Вместе с тем оценка спорного земельного участка по рыночным ценам не производилась, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение взыскания на спорный земельный участок не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и заявленных мер принудительного исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из установленного пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, поскольку кадастровая


(рыночная) стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта превышает размер установленной задолженности в 2 раза, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на земельный участок.

Кроме того, суд учитывает, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 производство по делу № А40-46430/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Индустри монтаж" прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго