Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А63-5106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5106/2018
г. Ставрополь
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 17.03.2017 № 07/К/17 в размере 230 183 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 22.03.2018 в размере 11 086 рублей 58 копеек, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, компания) о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 17.03.2017 № 07/К/17 в размере 230 183 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 22.03.2018 в размере 11 086 рублей 58 копеек.

Определением суда от 28 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Стороны с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 25 мая 2018 года, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 26 мая 2018 года.

30 мая 2018 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от компании поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ввиду нахождения в период с 28.05.2018 по 22.06.2018 судьи Минеева А.С., рассматривавшего дело в служебной командировке и в силу пункта 2 статьи 18 АПК РФ мотивированное решение изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня возвращения судьи из служебной командировки.

В обоснование исковых требований общество в иске и возражениях на отзыв ответчика, указало, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору подряда от 17.03.207 № 07/К/17 ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 230 183 рублей 83 копеек. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Просил взыскать с ответчика основной долг по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в образовании задолженности перед истцом вина компании отсутствует. Неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика.

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года обществом (подрядчик) с компанией (заказчик) заключен договор подряда № 07/К/17 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт оборудования подстанций Подкумские электрических сетей для нужд филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости ремонта, разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком, и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять эти результаты и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объемы выполняемых работ, а также требования к ним определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к договору).

Сроками выполнения работ по договору являются: начальный срок – 22.02.2017, конечный срок – 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость работ по договору определяется на основании сметного расчета стоимости ремонта, локальных сметных расчетов и составляет 669 038 рублей 62 копейки.

В случае если фактические расходы подрядчика оказались больше тех, которые учитывались при определении цены работ (в том числе увеличение объемов выполняемых работ против первоначально оговоренных, влекущее за собой изменение стоимости работ по договору более чем на 10%), и признания заказчиком данных расходов обоснованными, стороны вправе подписывать дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного представителем заказчика и подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счета на оплату; счета-фактуры. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 (Тридцати) дней после соблюдения условий, указанных в пунктах 4.1 и 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), который подписывается обеими сторонами. Подрядчик предоставляет заказчику акты формы № КС-2 в течение 5-ти рабочих дней после окончания выполнения работ по договору, а заказчик подписывает либо направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Во исполнение договорных обязательств общество выполнило подрядные работы на общую сумму 698 789 рублей 48 копеек, в том числе инспекторский осмотр аккумуляторных батарей СК-8 ПС 110/10/6 кВ Нефтекумск инв. № 00005005, СК-6 ПС 110/35/6/10 кВ Колодезная инв. № 00003500, СК-8 ПС 110/35/10 кВ Арзгир инв. №00007502, СК-12 ПС 110/35/6 кВ Затеречная инв. № 00005003 на сумму 141 346 рублей 17 копеек, средний ремонт ВВШ-110 С-1 ПС 10/10/6 кВ Нефтекумск инв. № 00005005 на сумму 327 259 рублей 48 копеек, экспертное обследование воздухосборников (диагностика) ВС-5 ПС 110/10/6 кВ Нефтекумск (инв. № 00005005) на сумму 230 183 рубля 83 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.04.2017 № 1, от 30.06.2017 № 2, от 30.09.2017 № 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.04.2017 № 1, от 30.06.2017 № 2 от 30.09.2018 № 3, подписанными со стороны компании без замечаний.

Ответчик платежными поручениями от 29.06.2017 № 34266 и от 08.09.2017 № 47343 произвел частичную оплату выполненных обществом работ на сумму 468 605 рублей 65 копеек.

Поскольку компания выполненные истцом по ее заданию работы в полном объеме не оплатила, у нее образовалась задолженность в размере 230 183 рублей 83 копеек.

На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора и статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 09.02.2018 № 184 с требованием в течение тридцати дней погасить задолженность за принятые подрядные работы и уплатить проценты. Указанная претензия получена ответчиком 13.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за принятые подрядные работы, выполненные истцом, не погасил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 17.03.2017 № 07/К/17 регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и условий спорного договора заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Выполненные истцом подрядные работы компания в полном объеме не оплатила, доказательств обратного суду не представила. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал качество и объем выполненных обществом работ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму 230 183 рублей 83 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию по решению суда.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 7.3 договора при нарушении сроков оплаты работ заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер процентов, начисленных ответчику на сумму долга по договору за период 01.06.2017 по 22.03.2018 в размере 11 086 рублей 58 копеек.

Проверив представленный расчет процентов, суд счел его арифметически верным, а начисление процентов правомерным.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком доказательств погашения задолженности за принятые подрядные работы, выполненные истцом, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 241 270 рублей 41 копейка.

При этом, с учетом положений статьи 401 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд отклонил довод ответчика о том, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности компании, поскольку неплатежи контрагентов не являются основанием к неисполнению договорных обязательств. Также суд учел, что ни действующее гражданское законодательство, ни спорный договор подряда не освобождают заказчика от обязанности оплатить результат принятых от подрядчика работ и от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Так как при обращении в суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования удовлетворены в полном объеме, с компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 825 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, 241 270 (Двести сорок одна тысяча двести семьдесят) рублей 41 копейку, в том числе:

– основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 17.03.2017 № 07/К/17 в размере 230 183 (Двести тридцать тысяч сто восемьдесят три) рублей 83 копеек;

– процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 22.03.2018 в размере 11 086 (Одиннадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход бюджета 2 Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 825 (Семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.С. Минеев