Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А41-38849/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38849/19
03 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКО РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.08.2017, юридический адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км МКАД, стр. 7, оф. 506)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.05.2016, юридический адрес: 620072, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 06.12.2018 г. № 1720 в размере 831 580 руб. 00 коп. и пени в размере 193 342 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКО РУС» (далее – ООО «Элко Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНКОМ" (далее – ООО «Техинком», ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКО РУС» сумму основного долга в размере 831 580 руб. 00 коп., пени в размере 193 342 руб. 35 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просиял удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 1720 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно договору.

Оплата осуществляется с отсрочкой платежа – 7 календарных дней с даты поставки товара (пункт 2.2 Договора поставки).

Пунктом 7.2 Договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки в течение первых 7 дней просрочки, а начиная с 8-го дня просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 Договора поставки стороны предусмотрели договорную подсудность – по месту нахождения истца.

Как указывает истец, в рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил 19.12.2018 года в адрес ответчика поставку товара на сумму 831 580 руб.

В подтверждение своих доводов истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ от 19.12.2018 года № 121900469. Универсальный передаточный документ, представленный в материалы дела, подписан только истцом. В судебном заседании представитель истца пояснил, что универсальный передаточный документ вместе с товаром передавался ответчику, однако не был последним возвращен в адрес поставщика.

Факт поставки товара подтверждается транспортной накладной от 19.12.2018 года № 121900469, в соответствии с которым товар принят перевозчиком к перевозке, а также поручением экспедитору от 20.12.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно факта поставки товара, суд приходит к выводу о том, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на сумму 831 580 руб.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара, истец 04.04.2019 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и неустойку. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга и неустойку, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

На момент рассмотрения дела, доказательств того, что испрашиваемая истцом сумма погашена, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности в размере 831 580 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 193 342 руб. 35 коп. по состоянию на 23.04.2019 года.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 7.2 Договора поставки.

Исковые требования в указанной части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКО РУС» сумму основного долга в размере 831 580 руб. 00 коп., пени в размере 193 342 руб. 35 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 249 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков