Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-32235/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32235/20-3-231
г. Москва
06 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ ДОМ 4/22КОРПУС Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП" (127495, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 163А, КОРПУС 2, ЭТАЖ 22 ПОМ. 22.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 18 420 569 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 1-ИСТ от 09.01.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженности в размере 18 420 569 руб. по договору подряда № 121-К от 07.04.2016 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ЭнергоАльянсГрупп» (Ответчик) и ООО «Инженерные и строительные технологии» (Истец) 07.04.2016 г. был заключен договор подряда № 121-К на выполнение электромонтажных работ в соответствии со сметными расчетами, по условиям которого Истец обязался выполнить электромонтажные работы, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы по договорной цене.

23.10.2018 г. Истцом в адрес Ответчика направлены Акты по форме КС-2, КС-3 и техническая документация на бумажных и электронных носителях.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора окончательная стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ определяется на основании подписанных надлежаще уполномоченными представителями сторон Актов по форме КС-2, КС-3.

Стоимость выполненных работ по Договору, согласно Локальной смете № 1, Локальной смете № 2, Локальной смете № 3, составила 75 441 034 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными сторонами Счетами-фактурами №№ 89, 91, 92, 93, 94, 129, Актами о приёмке выполненных работ (КС-2) № № 4, 6, 7, 8, 9, 10, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № № 4, 6, 7, 8, 9, 10 от 09.06.2017 г., 22.06.2017 г., 24.06.2017 г., 28.06.2017 г., 29.06.2017 г., 20.09.2017 г.

Согласно п. 3.3 Договора оплата фактически выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов КС-2, КС-3 с удержанием сумм авансовых платежей. Заказчик производит оплату в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания указанных выше актов и предоставления Подрядчиком необходимой технической документации при условии отсутствия претензий по качеству выполненных работ.

Однако, Ответчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 57 020 465 руб. 91 коп.

Истец 13.12.2019 г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по Договору.

Ответчик наличие задолженности признал, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 г.

Тем не менее, Ответчик задолженность не погасил, сумма долга по оплате выполненных работ по Договору составляет 18 420 569 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчик, на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ, заявил письменное ходатайство о признании в полном объеме исковых требований о взыскании задолженности в размере 18 420 569 руб. по договору подряда № 121-К от 07.04.2016 г.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Принимая признание иска ответчиком в части, суд может в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом как на основание удовлетворения иска в части (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 18 420 569 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 34 530 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а на основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием иска ответчиком, 70% госпошлины, перечисленной по платежному поручению №802 от 17.02.2020г., в размере 80 572 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП" (127495, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 163А, КОРПУС 2, ЭТАЖ 22 ПОМ. 22.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ ДОМ 4/22КОРПУС Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 18 420 569 (восемнадцать миллионов четыреста двадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 530 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 90 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ ДОМ 4/22КОРПУС Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину, перечисленную по платежному поручению №802 от 17.02.2020г., в размере 80 572 (восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин