Решение от 4 декабря 2025 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-16867/2025
г. Воронеж
05» декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена "25" ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен "05" декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.В. Новиковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айринг А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «РИР Энерго», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала АО «РИР Энерго» – «Воронежская генерация», г.Воронеж

о взыскании 9 848 096 руб. 81 коп. неустойки за невыборку газа по договору №11-6-4-1717/21 от 27.11.2020 за февраль, апрель, декабрь 2022г., март, апрель, июль-сентябрь 2023г., март, сентябрь-декабрь 2024г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2024 (сроком до 31.12.2027), диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РИР Энерго», в лице филиала АО «РИР Энерго» – «Воронежская генерация» (далее - ответчик, АО «РИР Энерго») о взыскании 9 848 096 руб. 81 коп. неустойки за невыборку газа по договору №11-6-4-1717/21 от 27.11.2020 за февраль, апрель, декабрь 2022г., март, апрель, июль-сентябрь 2023г., март, сентябрь-декабрь 2024г.

Определением суда 17.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначены даты предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки за невыборку газа в период с 01.02.2022 по 13.10.2022, просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

На основании ст.ст. 66, 75, 131, 159 АПК РФ судом приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на исковое заявление.

Поскольку определением суда от 17.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против снижения неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.11.2025 до 14 час. 10 мин. 25.11.2025.

После перерыва 13.11.2025 через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные документы в обоснование ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

20.11.2025 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Как усматривается из материалов дела, между АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» (ранее ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее - поставщик) заключен договор поставки газа №11-6-4-1717/21 от 27.11.2020.

Согласно п. 3.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/24) в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы – форс-мажора) покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа, которая рассчитывается по установленной договором формуле.

В соответствии с условиями договора №11-6-4-1717/21 от 27.11.2020 плановый объем в феврале 2022г. составил 175 400,000 тыс. м.куб., в апреле 2022г. – 127 781,862 тыс. м.куб., в декабре 2022г. – 194 500,000 тыс. м.куб., в марте 2023г. – 176 600,000 тыс. м.куб., в апреле 2023г. -134 621,862 тыс. м.куб., в июле 2023г. – 1 000,000 тыс. м.куб., в августе 2023г. –1 000,000 тыс. м.куб., в сентябре 2023г. – 1 000,000 тыс. м.куб., в марте 2024г. –13 700,000 тыс. м.куб., в сентябре 2023г. – 54 750,000 тыс. м.куб., в октябре 2024г. – 88 397,000 тыс. м.куб., в ноябре 2024г. – 112 340,000 тыс. м.куб., в декабре 2024г. – 138 198,000 тыс. м.куб.

Согласно актов поданного-принятого газа фактически ответчиком было отобрано в феврале 2022г. 137 804,491 тыс. м.куб., в апреле 2022г. – 92 726,374 тыс. м.куб., в декабре 2022г. – 150 967,995 тыс. м.куб., в марте 2023г. – 135 172,767 тыс. м.куб., в апреле 2023г. -78 124,485 тыс. м.куб., в июле 2023г. – 787,717 тыс. м.куб., в августе 2023г. – 776,634 тыс. м.куб., в сентябре 2023г. – 10,000 тыс. м.куб., в марте 2024г. –8 964,436 тыс. м.куб., в сентябре 2023г. – 41 522,518 тыс. м.куб., в октябре 2024г. – 58 590,449 тыс. м.куб., в ноябре 2024г. – 87 214,691 тыс. м.куб., в декабре 2024г. – 109 357,477 тыс. м.куб.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата неустойки, рассчитанной п. 3.1.1. договора оплачивается покупателем до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в сумме 9 848 096 руб. 81 коп. до 22.08.2025, что в досудебном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор №11-6-4-1717/21 от 27.11.2020 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В соответствии с условиями договора №11-6-4-1717/21 от 27.11.2020 плановый объем в феврале 2022г. составил 175 400,000 тыс. м.куб., в апреле 2022г. – 127 781,862 тыс. м.куб., в декабре 2022г. – 194 500,000 тыс. м.куб., в марте 2023г. – 176 600,000 тыс. м.куб., в апреле 2023г. -134 621,862 тыс. м.куб., в июле 2023г. – 1 000,000 тыс. м.куб., в августе 2023г. –1 000,000 тыс. м.куб., в сентябре 2023г. – 1 000,000 тыс. м.куб., в марте 2024г. –13 700,000 тыс. м.куб., в сентябре 2023г. – 54 750,000 тыс. м.куб., в октябре 2024г. – 88 397,000 тыс. м.куб., в ноябре 2024г. – 112 340,000 тыс. м.куб., в декабре 2024г. – 138 198,000 тыс. м.куб.

Согласно актов поданного-принятого газа фактически ответчиком было отобрано в феврале 2022г. 137 804,491 тыс. м.куб., в апреле 2022г. – 92 726,374 тыс. м.куб., в декабре 2022г. – 150 967,995 тыс. м.куб., в марте 2023г. – 135 172,767 тыс. м.куб., в апреле 2023г. -78 124,485 тыс. м.куб., в июле 2023г. – 787,717 тыс. м.куб., в августе 2023г. – 776,634 тыс. м.куб., в сентябре 2023г. – 10,000 тыс. м.куб., в марте 2024г. –8 964,436 тыс. м.куб., в сентябре 2023г. – 41 522,518 тыс. м.куб., в октябре 2024г. – 58 590,449 тыс. м.куб., в ноябре 2024г. – 87 214,691 тыс. м.куб., в декабре 2024г. – 109 357,477 тыс. м.куб.

Факт невыборки ответчиком в 2022г.-2024г. газа в объеме, согласованном сторонами, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за нарушения обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа установлена пунктом 3.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/24).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки за невыборку газа в период с 01.02.2022 по 13.10.2022.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку иск предъявлен 14.10.2025, то по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности следует отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1 418 107 руб. 83 коп. (февраль 2022г. – 301 961 руб. 70 коп., апрель 2022г. – 1 116 146 руб. 70 коп.).

При изложенных обстоятельствах истцом заявлены правомерно исковые требования о взыскании с ответчика 8 429 988 руб. 98 коп. неустойки за невыборку газа по договору №11-6-4-1717/21 от 27.11.2020 за декабрь 2022г., март, апрель, июль-сентябрь 2023г., март, сентябрь-декабрь 2024г.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции ответчиком не был представлен.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что тепловые нагрузки теплоисточников АО «РИР Энерго» зависят от погодных условий, которые зачастую не соответствуют прогнозу и объему отпуска пара промышленным потребителям, то есть от внешних факторов, на которые ответчик не может повлиять. Согласно представленным в материалы дела письмам в спорный период АО «РИР Энерго» обращалось в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» с просьбой скорректировать (уменьшить) объем газа, заявки последним были оставлены без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» пункт 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями неисполнения им своих обязательств, принимая во внимание, что документальные доказательства наличия существенных негативных последствий для поставщика в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств в деле отсутствуют и истцом не были представлены, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 5 900 992 руб. 29 коп.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 предусмотрено, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Размер государственной пошлины согласно заявленным исковым требованиям составляет 320 443 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд с иском уплатил вышеуказанную сумму.

Принимая во внимание результаты рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в размере 46 143 руб. 20 коп., на ответчика в размере 274 299 руб. 80 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «РИР Энерго», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала АО «РИР Энерго» – «Воронежская генерация», г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж 5 900 992 руб. 29 коп. неустойки за невыборку газа по договору №11-6-4-1717/21 от 27.11.2020 за декабрь 2022г., март, апрель, июль-сентябрь 2023г., март, сентябрь-декабрь 2024г., 274 299 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области


Судья М.В. Новикова