Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А76-2974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2974/2020
г. Челябинск
09 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2020 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Механик-гарант», ОГРН <***>,г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 305 586 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Механик-гарант», г. Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №9 от 17.05.2019 в размере 275 800 руб., неустойку в размере 29 786 руб. 20 коп., а всего 305 586 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма "Механик-гарант" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Механик-гарант», и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 31 января 2020 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность и начисленная на нее неустойка.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указал на то, что у него имеются возражения по поводу предоставленных истцом в материалы дела документов (л.д. 143), однако документально обоснованных возражений ответчик в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Механик-Гарант» (исполнитель) подписан договор от 17.05.2019 № 9 (л.д. 9-10), по условиям которого исполнитель обязался оказать разовые или долгосрочные услуги дорожно- строительной техникой укомплектованной машинистами по предварительной заявке для работы по согласованному режиму, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Перечень и цена на услуги техники указаны в приложении №1 к договору (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется согласно стоимости 1 машино-часа и фактически отработанного времени согласно подписанных заказчиком путевых листов или сменных рапортов (п. 3.1 договора).

Оплата услуг производится в виде предоплаты еженедельно в течение 5 рабочих дней с даты выставленного счета (п. 3.4 договора).

При отсутствии претензий к исполнителю заказчик подписывает акт сдачи-приема оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.1 договора. В случае возникновения претензий заказчик в указанный срок с момента получения документов, указанных в п. 4.1 договора, направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приема оказанных услуг. При отсутствии мотивированного отказа и не подписании акта сдачи-приема оказанных услуг в указанный срок услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме (п. 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2019 года. Договор считается продленным до конца следующего года, если ни от одной из сторон не поступило требование о расторжении договора (п. 6.1, 6.3 договора).

В качестве дорожно-строительной техники оговорено использование фронтального погрузчика, стоимость составила 2 100 руб. за машино-час (Приложение №1 к договору, л.д. 10 оборот).

Истцом оказаны услуги, подписаны и заверены в двустороннем порядке УПД №79 от 24.06.2019 №82 от 30.06.2019, №88 от 11.07.2019, №92 от 22.07.2019, №105 от 31.07.2019, №108 от 07.08.2019, №114 от 19.08.2019, №122 от 31.08.2019, №126 от 09.09.2019, №129 от 24.09.2019, №130 от 30.09.2019, №141 от 14.10.2019, №146 от 21.10.2019 (л.д. 12-38). Стоимость услуг составила 2 840 250 руб.

С учетом частичного погашения (л.д. 39-45) задолженность составила 275 800 руб.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора истцом ответчику 20.11.2019 вручена претензия от 20.11.2019 №34 (л.д. 8) с требованием оплаты задолженности.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 17.05.2019 № 9 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 275 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 29 786 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную оплату услуг исполнителю заказчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

В обоснование заявленного размера неустойки истцом представлен соответствующий расчет, произведенный за период с 28.10.2019 по 24.01.2020 (л.д. 83 оборот).

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным в части определения начала периода просрочки. Так, истец указывает начало периода взыскания неустойки с 28.10.2019 на сумму задолженности за весь спорный период, тогда как согласно условиям договора оплата услуг производится в виде предоплаты еженедельно в течение 5 рабочих дней с даты выставленного счета, счет№166 датирован 21.10.2019, следовательно, началом периода просрочки будет являться – 29.10.2019.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени, общий размер которых за период с 29.10.2019 по 24.01.2020 составил 29 370 руб. 40 коп.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено, требование о взыскании санкции в размере 29 370 руб. 40 коп. является обоснованным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 370 руб. 40 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 559 руб., что подтверждается платежным поручением №19 от 16.01.2020 (л.д. 7).

При этом при цене иска 305 586 руб. 20 коп. подлежало уплате в федеральный бюджет 9 112 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 559 руб., государственная пошлина в размере 541 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Механик-гарант» 275 800 руб. задолженности по договору №9 на оказание услуг дорожно-строительной техники от 17.05.2019 по УПД №79 от 24.06.2019, №82 от 30.06.2019, №88 от 11.07.2019, №92 от 22.07.2019, №105 от 31.07.2019, №108 от 07.08.2019, №114 от 19.08.2019, №122 от 31.08.2019, №126 от 09.09.2019, №129 от 24.09.2019, №130 от 30.09.2019, №141 от 14.10.2019, №146 от 21.10.2019, 29 370 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 24.01.2020, 8 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» в доход федерального бюджета 541 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Механик-гарант» в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru