Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А28-3923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3923/2020
г. Киров
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 8 173 рублей 11 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в онлайн-режиме) – ФИО3, по доверенности от 03.03.2020 (сроком 1 год),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 8 173 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению расходов по оплате электрической энергии, потребленной в период с сентября 2016 по декабрь 2017 года помещениями ответчика с учетом площадей общего пользования в здании по адресу <...>.

Определением арбитражного суда от 23.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным лицом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-1673/2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца было взыскано 100 902 рубля 36 копеек расходов по оплате электрической энергии, потребленной помещениями ответчика с учетом площадей общего пользования в здании по адресу <...>, в период с сентября 2016 по декабрь 2017 года.

15.03.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС 008469567.

Обстоятельства возникновения задолженности установлены вступившим в силу решением суда и повторному доказыванию не подлежат.

Задолженность в размере 100 902 рубля 36 копеек была погашена 18.03.2019, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2019 №000121.

24.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 902 рубля 36 копеек за период с 14.02.2018 по 17.03.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неисполнение ответчиком требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

В этой связи заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00 копеек.

При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

С учетом признания исковых требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) 8 173 (восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина