Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А07-16085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16085/2018
г. Уфа
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018

Полный текст решения изготовлен 29.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алсынбаевой Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (далее - ООО «БСК «РЕЗОНАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 29.02.2016 в сумме 1 346 290 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик извещался по адресу государственной регистрации согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 29.02.2016 между ООО «БСК «РЕЗОНАНС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «БСК «РЕЗОНАНС» (далее – договор), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил часть доли в размере 0,5 % из принадлежащих ему 48,94%.

Номинальная стоимость 0,5% доли в уставном капитале ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в денежном выражении составляет 2 001 562 руб. 41 коп., действительная стоимость 0,5% доли в денежном выражении составляет 1 346 290 руб. (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора полномочия продавца на распоряжение вышеуказанной долей в уставном капитале ООО «БСК «РЕЗОНАНС» подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «БСК «РЕЗОНАНС» от 18.08.2015, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «БСК «РЕЗОНАНС» от 09.11.2015, Решением единственного участника ООО «БСК «РЕЗОНАНС» от 24.12.2015, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.02.2016.

Кроме того, продавец представил список участников ООО «БСК «РЕЗОНАНС» по состоянию на 16.02.2016, сведения в котором соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Продавец гарантирует, что отчуждение части доли не запрещено уставом ООО «БСК «РЕЗОНАНС» (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора указанную часть доли в уставном капитале ООО «БСК «РЕЗОНАНС» продавец продал покупателю за 1 346 290 руб.

В п. 6 договора указано, что расчёт между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Покупатель передал, а продавец получил 1 346 290 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 по делу A07-14743/2016 общество с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (450057, <...>, ИНН <***>, КПП 027401001; ОГРН. <***>}} призвано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что исходя из выписок по движению денежных средств, полученных конкурсным управляющим за трехлетний период до даты введения процедуры конкурсного производства, денежные средства от ФИО1 на счёт ООО «БСК «РЕЗОНАНС» не поступали.

Данное обстоятельство указано истцом в качестве основания для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 6 договора прямо указано на то, что расчёт по договору покупателем произведён.

Кроме того, данная сделка нотариально удостоверена.

В силу статьи 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (Основы) при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия. В соответствии со статьей 54 указанных Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Учитывая, что стороны договора подписали его у нотариуса, оснований полагать, что условия договора не соответствуют фактическим обстоятельствам, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах довод истца, что в течение трехлетнего периода до даты введения процедуры конкурсного производства (исходя из полученных конкурсным управляющим выписок по движению денежных средств), денежные средства от ФИО1 на счёт ООО «БСК «РЕЗОНАНС» не поступали, не может быть принят судом как достаточный для вывода о неисполнении ответчиком обязательств из договора купли-продажи доли от 29.02.2016.

Кроме того, развернутый анализ движения денежных средств по счетам ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в интересующий период истец не привёл, документально его не подтвердил.

Ссылка истца на Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», ограничивающего суммы наличных расчётов, также не может быть принята судом в подтверждение правомерности правопритязаний истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью, при этом в силу части 5 данной статьи никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При наличии в нотариально заверенном договоре подтвержденного сторонами условия о завершении расчётов по нему, приведенные выше доводы истца судом не приняты.

Оснований для удовлетворения заявленного иска судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с ФИО1 (ИНН: <***>) задолженности по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 29.02.2016 в сумме 1 346 290 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 26 463 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева