Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А73-20813/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20813/2022
г. Хабаровск
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>/Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>, литер «И» , офис 206)

о взыскании 2 118 467 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились



У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (далее – истец, ООО «Дальтранслес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт» (далее – ответчик, ООО «Вуд Экспорт») о взыскании 2 118 467 руб. 77 коп., составляющих основной долг за выполненные работы по договору оказания услуг по вывозке лесопродукции № 01-14/07 от 14.07.2021 в размере 2 071 633 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 14.12.202 в размере 46 834 руб. 38 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.06.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01-14/07 на оказание услуг по вывозке лесопродукции (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель во исполнение настоящего договора обязуется по заявкам заказчика предоставлять лесовозную технику в необходимом количестве, осуществлять вывозку лесопродукции, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель каждые 7 дней предоставляет заказчику счета на оплату за фактически перевезенную лесопродукцию.

В соответствии с пунктом 3.2. договора за вывозку лесопродукции заказчик в срок до 10 банковских дней с момента выставления счета за оказанные услуги перечисляет на расчетный счет исполнителя деньги исходя из расчета протяженности маршрута и перевозимого объема лесопродукции в кубометрах, умноженную на ставку оплаты за 1 куб. метр лесопродукции. Ставки и протяженность маршрута оговариваются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Актами № 128 от 31.07.2022 на сумму 3 003 213 руб. 16 коп. и № 141 от 31.08.2022 на сумму 1 645 966 руб. 01 коп. подтверждается оказание истцом услуг по спорному договору на общую сумму 4 649 179 руб. 17 коп.

На оплату стоимости выполненных работ истец выставил счета-фактуры на указанную сумму.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 071 633 руб. 39 коп.

31.08.2022 исх. № 141 истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В доказательство факта оказания услуг по спорному договору истец предоставил в материалы дела акты оказания услуг на общую сумму 4 649 179 руб. 17 коп.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. Возражений по объему, качеству, оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В связи с частичной оплатой стоимости оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 071 633 руб. 39 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 071 633 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 14.12.2022. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 46 834 руб. 38 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 46 834 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку более кроткого срока для начисления процентов судом не установлено, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 15.12.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 1289 от 14.12.2022 в сумме 33 592 руб. 00 коп., подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» основной долг в размере 2 071 633 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 834 руб. 38 коп., итого 2 118 467 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из размера долга 2 071 633 руб. 39 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 33 592 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева