Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А60-33166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33166/2021
26 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Сухоложского городского прокурора (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сотник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности.


В судебном заседании участвовали:

от заявителя – К.В. Поль, представитель, доверенность от 11.06.2021, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель, доверенность от 25.08.2021, паспорт, диплом; ФИО2, директор, протокол.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Сухоложский городской прокурор (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сотник» (далее- ООО ЧОО «Сотник», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Заинтересованное лицо указывает на устранение нарушения, просит суд при назначении наказания ограничится предупреждением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд



установил:

Сухоложской городской прокуратурой проведена проверка в связи с поступившей информацией от начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Сухому Логу - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Свердловской области» о заключении договора оказания услуг охраны объектов между муниципальным унитарным предприятием «Горкомсети» и ООО ЧОО «Сотник», Исполнитель, Общество) в нарушение федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Сотник» с МУП «Горкомсети» 17 декабря 2020 года заключили договор № 20/223-231 по охране объектов МУП «Горкомсети», а именно объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, что в соответствии с п. 8(1) Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также п. 14 Перечня Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности» является грубым нарушением условий и требований, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности.

По данному факту в соответствии с требованиями ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ 30.06.2021 вынесено постановление о возбуждении деда об административном правонарушении, которое с материалами проверки направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

«Лицензируемый вид деятельности» в ч. 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности в соответствии со ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 32 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".


23.06.2011 постановлением Правительства Российской Федерации № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение), которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, а так же перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 (1) Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а именно:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона № 2487-1;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно пункта 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О

государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с

законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской

Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или)

специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и

охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитньгх) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по

проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических

средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на ихсигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные

частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов

деятельности".

Частная охранная деятельность, согласно ст. 11 Закона № 2487-1, не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Так, согласно п. 14 Перечня Постановления № 587 частная охранная деятельность не распространяется на гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

Частная охранная деятельность ООО ЧОО «Сотник» осуществляется на основании лицензии, выданной ГУ МВД России по Свердловской области от 24 октября 2010 года № 1682, которая продлена до 24.10.2021.

Проверкой установлено, что 17.12.2020 МУП «Горкомсети» и ООО ЧОО «Сотник» заключили договор оказания услуг № 20/223-231 по охране объектов Заказчика.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны объектов по заданию Заказчика.

Согласно техническому заданию на оказание услуг по охране объектов МУП «Горкомсети» к Договору местом оказания услуг являются следующие объекты:

-станция обезжелезивания (ул. Рассвет, 1Б, с. Курьи, Сухоложский район, Свердловская область);

-насосно-фильтровальная станция (ул. Речная, д. 107А, г. Сухой Лог, Свердловская область);

-очистные сооружения города (ул. Речная, 1Б, г. Сухой Лог, Свердловская область).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений устанавливает Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ).

На основании статьи 3 Закона № 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; под безопасностью гидротехнических сооружений понимается - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

В соответствии с данными Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления OK 019-95, утвержденного постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413, г. Сухой Лог является городом областного подчинения Свердловской области (код 65 240).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-0-0, в основу формирования Перечня объектов, подлежащих государственной охране, положен критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, его особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о значимости объектов охраны, предусмотренных Договором, для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушения условий охраны, специфики объектов охраны, их особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, поскольку р. Пышма является источником водоснабжения городского округа Сухой Лог.

Вместе с тем, из материалов проверки следует, что вопреки указанным выше положениям закона ООО ЧОО «Сотник» заключило с МУП «Горкомсети» по охране объектов МУП «Горкомсети», а именно объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, установлено. Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в виду малозначительности не усматривается, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения посягают на жизнь и здоровье граждан.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим. Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО ЧОО «Сотник» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Выявленные в ходе проверки нарушения устранены Обществом, что подтверждено самим заявителем. В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая устранение нарушений, а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сотник» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 624804, <...>, дата регистрации – 05.03.2020) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Н.И. Ремезова