Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А70-1361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1361/2020
г. Тюмень
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО УК «Кондоминиум +»

к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

установил:

Заявлен иск ООО УК «Кондоминиум +» к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.12.2017 в размере 78 194 рубля 49 копеек, неустойки в размере 12 601 рубль 63 копейки, а также проценты исходя из ставки, установленной договором начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2020 суд принял изменение размера заявленных требований, заявленных ООО УК «Кондоминиум +» - истец просит взыскать задолженность в размере 29 096 рублей 49 копеек, неустойки в размере 12 601 рубль 63 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.12.2017 за период с декабря 2018 по июнь 2019 года.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик против иска возразил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение площадью 86,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 31-32).

01.12.2017 ООО УК «Кондоминиум +» (исполнитель) и собственники жилых и нежилых помещений подписали договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – договор) (л.д. 18-24).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заданию и за счет средств Собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги по управлению и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, с учетом п. 3.1.15 настоящего Договора (далее - Услуги) расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Письмом ООО УК «Кондоминиум +» предложило МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оплатить долг (л.д. 27, 28).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, ООО УК «Кондоминиум +» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.12.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении истца.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно позиции истца ООО УК «Кондоминиум +» осуществило управление спорным домом в период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты -Мансийском автономном округе Югре, Ямало Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.01.2016 № 466, определено, что территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила). Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в МКД является одинаковым (пункты 28, 30 Правил) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в МКД, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В пункте 11 Правил содержится перечень действий, включаемых в понятие содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Пунктом 5.9. договора предусмотрено, что оплата Собственником оказанных услуг по настоящему договору осуществляется на основании выставленного Исполнителем платежного документа. В платежном документе указываются: размер оплаты, сумма задолженности за предыдущие периоды, а также может указываться сумма пени, определенная в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Платежный документ на соответствующий календарный месяц передается Исполнителем посредством доставки платежного документа в почтовый ящик по адресу нахождения принадлежащего Собственнику помещения или иным способом, предусмотренным действующим на момент доставки законодательством РФ. В случае, если Собственник не получил либо утратил платежный документ на оплату, то Собственник обязан в течение 10 дней обратиться к Исполнителю для его получения. Неполучение собственником платежного документа не снимает его обязанности по внесению платы за ЖКУ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств того, что истец не исполнил обязательства по договору надлежащим образом в спорный период – с декабря 2018 по июнь 2019 года - ответчик не представил, как не представил возражений относительно расчета долга, выполненного истцом, и не представил собственный контрарасчет долга за указанный период.

Суд принимает во внимание факт оплаты ответчиком части долга, заявленного истцом при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, платежными поручениями от 26.12.2019 № 479993 и от 31.12.2019 № 509141, в связи с чем истец заявил об уточнении исковых требований. Факт задолженности в размере 29 096 рублей 49 копеек за период с декабря 2018 по июнь 2019 года ответчик не оспорил. Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком стоимости обслуживания спорного имущества за указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что расчет долга, выполненный истцом, произведен арифметически верно, соответствует действующему законодательству, договорным величинам, факт и период выполнения истцом работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 29 096 рублей 49 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика 12 601 рубль 63 копейки за период с 10.01.2018 по 18.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора ответственность сторон за нарушение обязательств указанных в разделе 3 настоящего договора определяется в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Выполнив собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки определена истцом арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, период неустойки подтвержден документально.

Факт просрочки внесения платы за оказанные услуги ответчик не оспорил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежащим удовлетворению в размере 12 601 рубль 63 копейки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с уменьшением размера требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ООО УК «Кондоминиум +» 41 698 рублей 12 копеек, в том числе: 29 096 рублей 49 копеек основного долга, 12 601 рубль 63 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО УК «Кондоминиум +» из федерального бюджета 1 511 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.