Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А28-2208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2208/2018
г. Киров
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 534 227 рублей 36 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.02.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании 534 227 рублей 36 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017 года (далее – спорный период).

Истец ходатайством, поступившим в суд 28.05.2018, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 124 153 рублей 83 копеек задолженности, последствия частичного отказа от иска известны и понятны. Просит взыскать с ответчика 410 073 рубля 53 копейки задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 124 153 рублей 83 копеек задолженности подлежит прекращению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.06.2018 до 05.07.2018.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2017 № 41290.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2017 № 41290.

Объем потребленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета (ведомости учета параметров представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости потребленного ресурса истцом представлено решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2015.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 23.01.2018 № 503061-07-00299/23 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор теплоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены. Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 504 рубля 00 копеек (с учетом частичного отказа от иска) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3181 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 410 073 (четыреста десять тысяч семьдесят три) рубля 53 копейки задолженности, а также 10 504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по иску в части взыскания 124 153 (сто двадцать четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 83 копеек задолженности прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова