Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А60-20110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20110/2022
05 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алоран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 42500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с условиями договора № 190–ПВ/Э–19 транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в котором также указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств возникновения задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Указанные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлены, в связи с чем рассматриваемое ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Судом 15.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении заявления.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) 29.10.2019 заключен договор № 190–ПВ/Э–19 транспортной экспедиции при организации международной перевозки, по условиям которого экспедитор обязуются оказать услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов клиентом, а клиент обязуется принять оказанные услуги и своевременно, в полном объеме производить оплату экспедитору на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По заявке от 21.02.2020 истец предоставил ответчику полувагоны, что подтверждается универсальными передаточными актами № 658 от 05.03.2020, № 752 от 10.03.2020.

Согласно п. 2.2.10 договора клиент обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более 3 суток с момента прибытия Вагонов на станции проведения грузовых операций. При этом неполные сутки считаются за полные.

Дата прибытия вагона на станцию и отправления со станции определяются:

– на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» / ГВЦ ОАО «РЖД»;

– за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

В соответствии с п. 4.7 договора за сверхнормативный простой вагонов, вызванный превышением клиентом срока, предусмотренного п. 2.2.10., п. 2.2.17.1 договора, или простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от клиента (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей общего пользования)), экспедитор праве взыскать с клиента штраф в размере – 2500 руб. в сутки (неполные сутки считаются за полные) за каждый вагон.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

В период с 29.02.2020 по 10.03.2020 ответчиком превышались установленные договором нормы простоя вагонов, в связи с чем истцом составлен расчет времени простоя с использованием данных о датах прибытия/убытия вагонов со станции погрузки, содержащихся в системе «ЭТРАН»/ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно расчету общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период с 29.02.2020 по 10.03.2020 составила сумму в размере 42500 руб.

Контррасчет времени простоя, размера штрафа в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика о том, что вагоны были поставлены раньше заявленного времени и не могли быть загружены ранее указанной в заявке даты, судом рассмотрены и отклонены. Вагоны № 63585061, 63704688, 63719181 поступили на станцию погрузки 29.02.2020, были приняты ответчиком без замечаний, погружены и отправлены на станцию назначения 05.03.2020. Вагоны № 63527857, 63661888 поступили на станцию погрузки 04.03.2020, были приняты ответчиком без замечаний, погружены и отправлены на станцию назначения 10.03.2020. Все вагоны были поданы в период действия заявки (с 01.03.2020 по 31.03.2020), дата подачи вагонов позволяла ответчику произвести грузовые операции и отгрузить вагоны без нарушения срока выполнения грузовых операций 3 суток, определенного сторонами п. 2.2.10 заключенного договора. При этом ни один из вагонов не был отгружен ответчиком 07.03.2020, фактические даты отгрузки указанных вагонов ответчиком либо раньше, либо позднее указанной им даты.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником вагонов, информация о взыскании с ответчика собственников вагонов и перевозчиком штрафа за сверхнормативный простой отсутствует, судом также отклонены. При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями п. 2.2.10 договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков нахождение вагонов на станции, требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Вместе с тем, оказание услуг по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава является самостоятельным видом деятельности на железнодорожном транспорте (самостоятельным видом услуг), и не входит в состав транспортно-экспедиционных услуг, не регулируется ст. 801 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87–ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Данный вид деятельности (предоставление вагонов) является самостоятельным видом услуг, оказывается на основании отдельно заключаемого договора и может сочетаться с транспортно-экспедиционными и иными видами услуг.

Поскольку отношения сторон не основаны на договоре транспортной экспедиции, годичный срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленной истцом претензией № 1124–АИ–2022 от 31.03.2022 и почтовой квитанцией от 01.04.2022.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Истцом приняты меры по соблюдению претензионного порядка досудебного урегулирования спора. Из представленных в материалы дела документов суд не усматривает намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

на основании ст. 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алоран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с условиями договора № 190–ПВ/Э–19 транспортной экспедиции при организации международной перевозки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Т.А. Сергеева