Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А29-10764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10764/2017
19 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 54 070 руб. 02 коп. задолженности и процентов

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Печораводпуть», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) 45 709 руб. 75 коп. задолженности по договору № 02-15-10 от 24.06.2015 на оказание услуг по слипованию теплохода «Россия», 8 360 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2015 по 13.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 по делу № А29-10764/2017 исковое заявление ФБУ «Администрация «Печораводпуть» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2017 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-10764/2017 по общим правилам искового производства.

В связи с отставкой судьи Князевой А.А. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Гайдак И.Н.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года между ФБУ «Администрация «Печораводпуть» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 02-15-10 на оказание услуг по слипованию теплохода «Россия», по условиям которого исполнитель согласно заявке заказчика от 24.06.2015 оказывает услуги по слипованию заказчика - теплохода «Россия» проекта М 105 (именуемое в дальнейшем судно), в затоне Путеец (пункты 1.1. договора).

Согласно пункту 2.6. договора заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Как предусмотрено пунктами 3.1. и 3.2. договора, стоимость услуг по договору составляет 46 291,11 руб., в том числе НДС 18% - 7 061,36 руб. Заказчик до начала оказания услуг производит предварительную 100 % оплату на основании счета, выставленного исполнителем.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт сдачи-приемки услуг от 26.06.2015, подписанный со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура, который ответчиком оплачен частично.

Задолженность предпринимателя перед исполнителем составляет 45 709 руб. 75 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ИП ФИО2 направлялись претензии от 06.05.2016 № 04-46-1141, от 18.07.2016 № 04-46/1878, которые получены последним, о чем имеются отметки на претензиях.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ФБУ «Администрация «Печораводпуть» подтверждается материалами дела – подписанным ответчиком без возражений актом.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 02-15-10 от 24.06.2015 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ИП ФИО2 не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Заказчик доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО2 по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 45 709 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств Учреждение просит также взыскать с ответчика 8 360 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2015 по 13.06.2017.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Проценты предъявлены на сумму долга в размере 46 291 руб. 11 коп. с учетом частичной оплаты за период с 27.06.2015 по 13.06.2017.

Проверив правильность начисления процентов, суд установил, что в расчет произведен без учета положений пункта 3.2. договора (заказчик до начала оказания услуг производит предварительную 100 % оплату на основании счета, выставленного исполнителем) и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении).

Так, в материалах дела отсутствует счет, выставленный ИП ФИО2 на предварительную оплату, и доказательства его направления (вручения) заказчику.

Истцом представлены счет-фактура № 169 от 26.06.2015 на сумму 46 291 руб. 11 коп. и акт сдачи-приемки услуг, подписанный сторонами 26.06.2015.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 04.07.2015.

По расчету суда, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 46 291 руб. 11 коп. с учетом частичной оплаты за период с 04.07.2015 по 13.06.2017 составляет 8 259 руб. 34 коп.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Предпринимателем возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ФБУ «Администрация «Печораводпуть» о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в исчисленном судом размере в сумме 8 259 руб. 34 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» 45 709 руб. 75 коп. задолженности, 8 259 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 159 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак