Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А65-27186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-27186/2018


Дата принятия решения – 03 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А»», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МР Аналитика», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, гр. ФИО1, г. Казань о взыскании 3 000 000 руб. долга и 718 руб. 37 коп. процентов за пользование займом.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.09.2018 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.03.2018 года;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А»», г. Москва обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «МР Аналитика», г. Казань о взыскании 3 000 000 руб. долга и 718 руб. 37 коп. процентов за пользование займом.

На основании ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора гр. ФИО1, г. Казань.

Третье лицо не явилось, извещено.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не оспорил, наличие задолженности подтвердил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между гр. ФИО1 (займодавец) и ответчиком (заемщик) 29.12.2015 года был заключен договор процентного денежного займа № 2912/15, на основании которого заемщику был предоставлен денежный займ в размере 3 000 000 руб. с условием уплаты процекнтов за пользование займом в размере 0,01% годовых со сроком возврата не позднее 31.12.2016 года.

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 29.12.2015 года, а также предоставленными ответчиком приходным кассовым ордером и выпиской из кассовой книги на 2015 год. Ответчик получение денежных средств в судебном заседании подтвердил.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные средства и начисленные проценты за пользование займом не возвратил.

По договору уступки прав от 21.05.2018 года, заключенному между гр. ФИО1 и истцом, все права требования, возникшие из договора процентного денежного займа № 2912/15 от 29.12.2015 года были уступлены ООО «Бизнес-Центр «9А»».

Претензией, полученной ответчиком 05.07.2018 года истец потребовал возврата заемных средств и уплаты процентов. Отсутствие ответа на претензию и возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займов в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 3 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором по состоянию на 21.05.2018 года в сумме 718 руб. 37 коп..

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании 718 руб. 37 коп. процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан





Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МР Аналитика», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А»», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 000 руб. долга, 718 руб. 37 коп. процентов за пользование займом и 38 004 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов