Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А57-10507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10507/2022
14 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Департамент строительного надзора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые БиоТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2022,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Департамент строительного надзора» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые БиоТехнологии» о взыскании задолженности в размере 250 000 рублей; процентов размере 25 000 рубля, с перерасчетом по день фактического взыскания; государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2022 по делу №А57-10507/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между ООО «Департамент строительного надзора» и ООО «Новые БиоТехнологии» заключен договор на оказание услуг строительного контроля №4Р, в отношении проектной документации необходимой при выполнении строительно-монтажных работ по строительству «Участка утилизации куриного помета» по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Татищевское МО, 1,2 км Северо-Западнее АО «Михайловская птицефабрика», кадастровый номер земельного участка 64:34:201201:151.

Согласно пункту 1.2 Договора оказание услуг производится в отношении проектной документации 1/06-2020-П-АР, 1/06-2020-0-ПЗУ, 1/06-2020-1-КР.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, т.к. Исполнитель не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора № 4Р ответчик в течение пяти рабочих дней с даты приемки обязан полностью оплатить выполненные работы.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Буквальное толкование условий договора от 12.05.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 ответчиком были приняты работы и оформлены Актом о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 250 000 руб.

Акт выполненных работ подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений и являлся основанием для оплаты выполненных работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что спорный Договор был подписан бывшим управляющим ООО «НБТ» в лице ФИО5

Согласно действующему уставу ООО «НБТ» единоличным исполнительным органом общества является его управляющий.

12 ноября 2021 года решением участников Общества согласно Протоколу № 5/2021 внеочередного общего собрания участников ООО «НБТ» от 12 ноября 2021 года полномочия единого исполнительного органа в должности управляющего Общества в лице ФИО5 (ИНН <***>) были прекращены досрочно по причине недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей и назначен новый управляющий - ФИО6 (ИНН <***>).

В связи с состоявшимся решением о смене управляющего в ООО «НБТ», прежнему управляющему ООО «НБТ» ФИО5, чьи полномочия были прекращены вышеуказанным решением участников, было предложено передать в установленном законодательством РФ порядке документацию и имущество ООО «НБТ» новому управляющему ФИО6

ФИО5, уклонился от передачи документации и имущества ООО «НБТ» новому управляющему.

Поскольку ФИО5 уклонился от передачи имущества и документации, 24 ноября 2021 года была произведена инвентаризация имущества и документации ООО «НБТ».

При проведении инвентаризации финансово - хозяйственной деятельности ООО «НБТ» и документации по вышеуказанному Договору отсутствуют: претензии, счета и первичная бухгалтерская документация.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено достаточных доказательств, которые бы подтвердили оказание услуг по Договору в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1.2. Оказание услуг производиться в отношении проектной документации 1/06-2020-П-АР, 1/06-2020-0-ПЗУ, 1/06-2020-1-КР. Данную документацию также разрабатывал ООО «Департамент строительного надзора» на основании Договора № 0503-20 на выполнение проектных работ от 24 мая 2020 года.

С целью проверки соответствия требованиям к содержанию разделов проектной документации, требованиям действующих технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям пожарной безопасности была проведена экспертиза по оценке проектной документации, согласно заключению эксперта ООО «МОАБ-Эксперт» № 01/2022 от 31 мая 2022 года, раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» не соответствует действующим государственным нормам и регламентам.

По мнению ответчика, истцом фактически строительный контроль не осуществлялся, поскольку не подтвержден необходимой для данного вида деятельности документацией.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что истец с октября 2019 года является членом СРО и имеет соответствующие свидетельства о допуске к таким работам.

При этом, ссылка ответчика на статьи Градостроительного кодекса РФ не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что предыдущим управляющим не передана документация судом также отклоняются, как необоснованные. Акт выполненных работ подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений. О фальсификации указанного акта в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Кроме того, факт выполнения работ со стороны истца подтверждается также представленным в материалы дела журналом строительного контроля, отчетами по строительному контролю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков выполненных работ ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также опровергаются представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, в полном объеме обязательства по оплате выполнены ответчиком не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 250 000,00 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новые БиоТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент строительного надзора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженности в размере 250 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб., с последующим перерасчетом по день фактического взыскания.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков оплаты услуг, установленных пунктом 2.3.2 Договора свыше 25 (двадцати пяти) рабочих дней, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Оплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору.

Поскольку между сторонами имеется соглашение о размере ответственности за нарушение обязательств, в данном случае на сумму основного долга подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору от 12.05.2021.

Истец начислил неустойку в общем размере 25 000 руб., исходя из суммы долга – 250 000 руб., размера установленной договором неустойки – 0,1%.

Проверив указанный расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 25 000 руб.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Новые БиоТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент строительного надзора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, подлежат взысканию задолженность в размере 250 000 руб., пени в размере 25 000 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №11-АС оказания услуг от 13.04.2022 г., заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по иску Заказчика к ООО «Новые БиоТехнологии» о взыскании задолженности по договору №4Р от 15.05.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 руб.

Реальность понесенных расходов подтверждается платежным поручением №49 от 27.04.2022 на сумму 15 000 руб., письмом от 26.05.2022.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-10507/2022, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, в отсутствие доказательств о чрезмерности заявленной суммы и соответствующих доказательств, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец при подаче искового заявления на основании чека-ордера от 08.04.2022 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в общей сумме 8 500,00 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые БиоТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент строительного надзора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность в размере 250 000 руб., пени в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина