Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А32-7146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-7146/2018
г. Краснодар
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Берант-М», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 55246 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8124 рубля 04 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2018 №10

от ответчика: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берант-М» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 55246 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8124 рубля 04 копейки.

Определением суда от 01 марта 2018 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В определении суда от 24 апреля 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 8033 рубля 55 копеек.

Суд определил ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и от 24 апреля 2018 года о рассмотрении дала по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 22 мая 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 29 мая 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.05.2015 г. № 225-Р «О реорганизации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения -Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ НД) реорганизовано в форме присоединения к нему "Наркологического диспансера N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.06.2016 г. № 1025 «О согласовании передаточного акта прав, обязанностей и государственного имущества Краснодарского края государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края по состоянию на 01.08.2015, а также в отношении прав на имущество государственного бюджетного учреждения здравоохранения -Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, которые могут возникнуть у государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края после подписания передаточного акта, и изменений в устав государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края» (далее - приказ № 1025 от 27.06.2016 г.) согласован передаточный акт прав, обязанностей и государственного имущества Краснодарского края государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края ГБУЗ НД по состоянию на 01.08.2015, а также в отношении прав на имущество государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, которые могут возникнуть у ГБУЗ НД после подписания передаточного акта (п. 1 приказа № 1025 от 27.06.2016 г.).

Также, в соответствии с ч. 2 статьи 58 ч. 1 ГК РФ, п. 2 приказа № 1025 от 27.06.2016 г., с момента реорганизации, т.е. с июня 2016 года, ГБУЗ НД является правопреемником по всем обязательствам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 06.07.2016 года № 3430 утвержден передаточный акт прав и обязанностей государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер №2» министерства здравоохранения Краснодарского края государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края.

По заявлению истца, по итогам реорганизации, ГБУЗ НД, как правопреемнику, передана задолженность ООО «Берант-М» (далее - Ответчик) перед «Наркологическим диспансером № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, которая сформировалась по договору № 8-М-ПЛ о предоставлении медицинских услуг от 23.07.2013 г. и на момент перехода прав и обязанностей к ГБУЗ НД ответчиком не погашена, несмотря на то, что «Наркологическим диспансером № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края в адрес ответчика 26.06.2015 г. направлялось письмо (исх. 721/15) о необходимости погашения задолженности в размере 55246 рублей.

ГБУЗ НД 19.10.2017 г. направил в адрес ответчика письмо (исх. № 01-06/2762) о необходимости погашения задолженности в сумме 55246 рублей с приложением актов сверки взаимных расчетов. Ответчиком претензия оставлена без исполнения, акт сверки расчетов не подписан и не возвращен.

27.11.2017 г. в адрес ответчика повторно направлено претензионное письмо (исх. № 01-06/3650) о необходимости погашения задолженности в размере 55246 рублей. Ответчиком претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Не смотря на предложение суда, Истец не представил в материалы дела подписанный сторонами акт выполненных работ, либо доказательства направления Ответчику односторонний акт выполненных работ на спорную сумму.

Приказ Министерства здравоохранения Краснодарского края от 06.07.2016 г. № 3430, которым утвержден передаточный акт прав и обязанностей государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер №2» истцу таким доказательством не является в силу его односторонности.

Поскольку договор оказания услуг является реальным договором, в отсутствие доказательств оказания услуг, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Берант-М», г. Сочи (ИНН <***>) задолженности за оказанные услуги в размере 55246 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8033 рубля 95 копеек оставить без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №114920 от 13.02.2018 в размере 3 рубля 80 копеек

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев