Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А56-15762/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15762/2025
21 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская д.61, к.1, кв.61; ОГРН: 1165321050840, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: 5320026494);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МСВ" (адрес: Россия 111524, Москва, ул. Электродная д.2,стр.34,пом.54Н/3, ОГРН: 1227700504272, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2022, ИНН: 7720872600);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 03.03.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 634 700 руб. 65 коп., неустойки в размере 165 299 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда от 28.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2022 г. между ООО «МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС» (Поставщик) и ООО «МСВ» (Покупатель) и был заключен договор поставки № Г-15/08-2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик поставлял в адрес Покупателя продукцию из картона.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена единицы товара указывается в Спецификации.

В соответствии с п.2.3. договора при поставке товара на условиях последующей оплаты товар должен быть оплачен в течение 14 дней с момента поставки.

Согласно доводам иска, Покупатель оплачивал товар с систематическим нарушением срока.

Кроме того, ответчик не произвел оплату товара, поставлено в соответствии с представленными в материалы дела УПД в период с 17.05.2024 по 11.09.2024 на сумму 11 634 700 руб. 65 коп.

При оплате товара в платежных поручениях Покупатель ссылался произвольные номера счетов, отличающиеся от нумерации счетов, выставленных ему Поставщиком, в связи с чем уплачиваемые суммы Поставщик учитывал в оплату поставок с более ранним сроком оплаты.

При наличии задолженности на 30.06.2024 в размере 16 858 440,65 руб. и оборотах поставок за июль – сентябрь в размере 5 983 560 руб. Покупателем во втором полугодии 2024 года было уплачено за товар только 11 207 300 рублей, т.е. наряду с поставками второго полугодия остался не оплаченным товар последних поставок первого полугодия 2024 года в сумме 5 651 140,65 руб. (16 858 440, 65 – 11 207 300 руб.), в том числе:

- полностью не оплачен товар за период поставок с 21.05.2024 по 27.06.2024 (5 290 383 руб.),

- задолженность по поставке от 17.05.2024 (УПД № БП-353 от 17.05.2024) стоимостью 416 438 руб. составляет 360 757,65 руб. (оплачена частично в сумме 55 680, 35 руб.)

Таким образом, сумма долга составляет: 5 983 560 (сумма поставок за 2 полугодие) + 5 651 140, 65 (разница между входящим сальдо на 2 полугодие и суммой оплат по втором полугодии) = 11 634 700, 65 руб.

В соответствии с п.5.2 Договора, сторона, нарушившая условия Договора о сроках (выборки, доставки, оплаты товара) по письменному требованию добросовестной стороны, оплачивает последней пени в размере 0,1% от стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за просрочку оплаты товара в сумме 992246 руб. по поставке от 23.05.2023 (УПД № БП-398 от 23.05.2024), при периоде начисления неустойки с 04.06.2024 по 06.02.2025 (248 дней), величина неустойки составляет 246 077,01 руб. (992 246 руб. х 0,1% х 248 дн.).

При подаче иска истец заявляет требование о взыскании неустойки (пеней) в размере 165 299,35 рублей.

11.12.2024 посредством электронного документооборота истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №10/12-02 от 10.12.2024 с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными через электронный документооборот 1С - ЭДО УПД.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024 и на 30.09.2024.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 11 634 700, 65 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 165 299,35 рублей, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" 11 634 700 руб. 65 коп. задолженности, 165 299 руб. 35 коп. неустойки, а также 343 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.