Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А41-46487/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46487/22
26 сентября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-46487/22

по исковому заявлению

МКОУ "Общеобразовательная школа №9 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО " Задачи-XXI Век" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 160, 53 руб., расходов по оплате госпошлины,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МКОУ "Общеобразовательная школа №9 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО " Задачи-XXI Век" (далее – ответчик, подрядчик) 58 160, 53 руб., расходов по оплате госпошлины,

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

02 августа 2021 года между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Общеобразовательная школа № 9 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» и Обществом с ограниченной ответственностью «Задачи XXI век» был заключен муниципальный контракт № 0848300046021000405.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт крыши и трех классов на втором этаже: <...>. для Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная школа № 9 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», городской округ Егорьевск, предусмотренные Контрактом (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение 5 к Контракту, далее - Техническое задание), локальным сметным расчетом (локальная смета) (приложение 7 к Контракту, далее - Сметная документация), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляла 2 540 467 (Два миллиона пятьсот сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Срок исполнения обязательств был установлен п. 3.2. контракта. Приложением № 2 к контракту и составлял 40 (сорок) дней от даты заключения контракта.

Таким образом, срок исполнения обязательств истек 11 сентября 2021 года. С учетом требований ст. 193 ГК РФ и окончания срока в нерабочий день (субботу) обязательства, предусмотренные контрактом, должны были быть исполнены не позднее 13 сентября 2021 года.

Однако работы фактически были выполнены только 10.12.2021 года, что является нарушением условий контакта.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны Подрядчика составляет 90 календарный дней.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ввиду того, что сроки выполнения работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2021г. по 10.12.2021г. в размере 58 160, 53 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Допущенное Подрядчиком нарушение является просрочкой исполнения контракта, ответственность за которою предусмотрена п.7.3.2 Контракта, что является основанием для начисления пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО " Задачи-XXI Век" в пользу МКОУ "Общеобразовательная школа №9 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" неустойку в размере 58160,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов