Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А03-21126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21126/2017
г. Барнаул
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Сиб Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Белтир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай, о взыскании неосновательного обогащения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца –ФИО2 – доверенность от 05.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Сиб Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Белтир» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 022 руб. 08 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 660 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика и послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 8.2 договора купли-продажи № 8 от 22.05.2017.

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу, представил уточненное исковое заявление, в котором со ссылками на статью 463 ГК РФ прочит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 8 от 22.05.2017 в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 022 руб. 08 коп., а также 20 000 руб. судебные расходы за юридические услуги, 9 660 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии с определением суда от 30.01.2018 на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 8 (далее – договор).

По условиям указанного договора продавец обязался поставить товар покупателю в срок, в указанном количестве, надлежащего качества, покупатель обязался оплатить стоимость товара по цене и на условиях, определенных договором и принять его.

Общая сумма по договору установлена в п. 3.2 договора и составляет 320 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора покупатель производит оплату в срок до 30.05.2017.

В соответствии с п. 4.1 договора передача товара покупателю происходит по адресу: <...> и оформляется товарной накладной, доставка товара со склада покупателя осуществляется после оплаты в течении 30 дней.

В силу п. 4.2 договора продавец обязан отпустить товара покупателю или перевозчику, имеющему доверенность покупателя на получение товарно-материальных ценностей, со склада продавца до 30.05.2017.

Из материалов дела следует, что 22.05.2017 ответчик выставил истцу счет № 8 на оплату товара – мясо баранины в количестве 1600 кг по цене 200 руб. за кг. На общую сумму 320 000 руб.

Во исполнение обязательств по оплате товара по счету № 8 от 22.05.2017 истец платежным поручением № 272 от 24.05.2017 произвел предварительную оплату в размере 320 000 руб.

Ответчик в свою очередь обязательства по поставке оплаченного товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с этим истец направил ответчику претензию от 25.09.2017 с требованием вернуть денежные средства по договору купли-продажи от 22.05.2017 № 8 в размере 320 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 284 руб. 16 коп. в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком указанной претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Как следует из представленных доказательств, истец произвел предварительную оплату по договору согласно счету № 8 от 22.05.2017 в размере 320 000 руб.

Ответчику поставку товара, оплаченного истцом, в установленный договором № 8 от 22.05.2017 срок не произвел.

Данный факт подтвержден представленными доказательствами, ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку доказательства передачи товара в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, а у ответчика обязанности по возвращению предварительной оплаты недоставленного товара.

Принимая во внимание, что воля истца направлена на возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, а также то, что доказательств поставки товара или возвращения суммы предоплаты в размере 320 000 руб. ответчик суду не представил, суд признает исковые требования в части возврата предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 13 022 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2017 по 16.11.2017.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки от 22.05.2017 иной размер процентов не установлен.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 18 на оказание услуг от 25.09.2017, заключенный между ООО «Агро Сиб Сервис» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать консультационные, юридические и представительские услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался выплатить исполнителю предусмотренное договором вознаграждение.

В силу п. 1.2 договор № 18 от 25.09.2017 исполнитель осуществляет подготовку претензии для направления СПК «Белтир», подготовку документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании денежных средств с СПК «Белтир», представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края в качестве стороны по делу.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 270 от 21.12.2017.

Оценивая представленные заявителем доказательства, исходя из характера спора, суммы исковых требований, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившихся в регионе, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 20 000 руб., понесенные ООО «Агро Сиб Сервис» при рассмотрении настоящего дела, являются разумными, соразмерными применительно к условиям договора от 25.09.2017 и подлежат удовлетворению в полном объеме

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 660 руб. по платежному поручению № 473 от 14.11.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь ст. 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Белтир», с. Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Сиб Сервис», <...> 000 руб. основного долга, 13022 руб. 08 коп. процентов, 20 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 9 660 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева