Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А04-1642/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1642/2017
г. Благовещенск
05 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 г. Полный текст решения

изготовлен 05 мая 2017 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агророст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306280411400027, ИНН <***>)

о взыскании 308 986,72 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.02.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агророст» (далее – истец, ООО «Агророст») с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ИП ФИО2) о взыскании 708 986,72 руб., в том числе: основного долга по договору поставки № 187 от 18.05.2016 в размере 600 836,20 руб., пени за период с 16.11.2016 по 14.02.2017 в размере 108 150,52 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга, просил взыскать по договору поставки 200 836,20 руб., в связи с частичной оплатой задолженности.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.05.2017 до 11 часов 30 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 04.05.2017 судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за товар в сумме 200 836,20 руб., пени за период с 16.11.2016 по 14.02.2017 в размере 108 150,52 руб., всего – 308 986,72 руб. Пояснил, что по состоянию на 04.05.2017 задолженность ответчиком в указанном размере не оплачена.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО «Агророст» (поставщик) и главой КФХ ИП ФИО2 (заказчик) 18.05.2016 был заключен договор № 187 на поставку товара (Хармони Классик ВГД, Миура, Тренд 90Ж (900 г/л), по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (разделы 2,3 договора).

Согласно п. 3.2. договора общая сумма настоящего договора составила 1 990 402,40 руб., в т.ч. НДС. Цена товара может быть изменена только с обоюдного согласия сторон (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора товар поставляется в срок до 25.05.2016. Оплата товара производится в срок до 15.11.2016 либо согласно графику платежей, который должен быть согласован сторонами в письменной форме (п. 5.1. договора).

Продукция передана на общую сумму 1 990 402,40 руб. по следующим товарным накладным: № 268 от 20.06.2016 в размере 890 402,40 руб., № 286 от 23.06.2016 в размере 1 100 000 руб. и счетами фактурами № 371 от 20.06.2016, № 387 от 23.06.2016 соответственно.

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 1 789 566,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 137 от 11.11.2016 в размере 1 389 566,20 руб., № 46 от 26.04.2017 в размере 400 000 руб.

Доказательств оплаты продукции в сумме 200 836,20 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 200 836,20 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 200 836,20 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом ответчику начислены пени в размере 108 150,52 руб. за период с 16.11.2016 по 14.02.2017, исчисленные в соответствии с п.9.2. договора по ставке 0,2% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан верным.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 12.12.2016 и доказательства ее направления в адрес ответчика согласно квитанции 13.12.2016.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 180 руб., истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Госпошлина в размере 9 180 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306280411400027, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агророст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №187 от 18.05.2016 в размере 200 836,20 руб., пени за период с 16.11.2016 по 14.02.2017 в размере 108 150,52 руб., всего – 308 986,72 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306280411400027, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 180 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская