Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А07-25147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25147/2022
г. Уфа
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОйлМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киррус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «имени Димитрова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 809 884,38 руб., неустойки в размере 150 512, 47 руб. (с учетом уточнений),

без участия представителей сторон,


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОйлМаркет» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Киррус» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 17.02.2022 в размере 2 315 576,48 руб., неустойки в размере 150 512,47 руб.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления истцом неоднократно уточнялись исковые требования в связи с произведенными частичными оплатами ответчика.

11.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому просило о взыскании задолженности в размере 809 884,38 руб., неустойки в размере 150 512,47 руб.

Судом заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ принято и приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОйлМаркет» (далее по тексту - Поставщик) и СПК колхоз «им. Димитрова» (далее по тексту - Покупатель) 14.01.2021 заключен договор поставки нефтепродуктов № 10/21 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в объеме, ассортименте, по цене и количеству в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющиеся неотъемлемой частью Договора.

За время действия договора в адрес СПК колхоз «им. Димитрова» поставлена продукция на общую сумму 11 750 484,60 руб. Поставки продукции были оформлены универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора, оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в Дополнительном соглашении.

В соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными в рамках Договора, сторонами была предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара.

Как указал истец, у СПК колхоз «им. Димитрова» перед ООО «ТД «ОйлМаркет» образовалась задолженность по договору поставки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции.

17.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ОйлМаркет» (далее по тексту - Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Киррус» (далее по тексту - Цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее по тексту-далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования основного долга в размере 4 064 230,10 руб. и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поставки нефтепродуктов № 10-21 от 14.01.2021 г., заключенного между ООО «ТД «ОйлМаркет» и СПК колхоз «им. Димитрова» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора стоимость уступаемых требований составляет 4 874 114,48 руб., а в случае надлежащего исполнения Цессионарием обязанностей по выплатам договорной суммы в соответствии с графиком платежей, предусмотренным в п. 3.3 Договора, стоимость уступаемых требований снижается до 4 064 230,10 руб.

В силу п. 3.6 Договора, в случае просрочки в выплате договорной суммы согласно графику, предусмотренному в п. 3.3 Договора, более чем на два дня, договорная сумма в размере 4 874 114,48 руб. выплачивается единовременно, не позднее пяти дней с даты просрочки очередного платежа за вычетом ранее выплаченных сумм.

Обществом «Киррус» нарушено обязательство по своевременной оплате договорной суммы, срок которой наступил 31.05.2022 и 30.06.2022 соответственно.

В соответствии с условиями Договора, сумма подлежащая уплате Цеденту Цессионарием составляет 4 874 114,48 руб. Обязанность по уплате полной договорной суммы, за вычетом ранее оплаченных сумм, наступила 07.06.2022 г.

По расчету истца общая сумма задолженности, с учетом произведенных частичных оплат, составила 809 884,38 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензионное письмо (л.д.30-32), которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо № 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в рассматриваемом случае уступка права требования произведена в отношении обязательств по поставке товара, по которым личность кредитора не имеет значение для должника, то согласие должника на уступку права не требуется.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре уступки прав требования должен быть четко определен его предмет, а также стоимость передаваемого права требования.

Оснований для вывода о незаключенности договора уступки права требования от 17.02.2022 в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ не имеется, поскольку представленный заявителем договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование - взыскание 4 064 230,10 руб. задолженности.

Согласно статьям 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также оплаты долга ответчиком после обращения истца с исковым заявлением, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 809 884,38 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 150 512,47 руб.

Согласно п.4.4 договора уступки права требования (цессии) от 17.02.2022, за несвоевременное внесение договорной суммы цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 150 512,47 руб.

Расчет неустойки проверен судом.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в размере 150 512,47 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киррус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОйлМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 809 884,38 руб., неустойку в размере 150 512,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 208 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОйлМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 122 руб., уплаченную по платежному поручению №785 от 09.08.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова