Решение от 2 апреля 2023 г. по делу № А45-18989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18989/2022
г. Новосибирск
02 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 2 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экогород» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строймонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 7 424 700 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, генеральный директор, приказ №171 от 02.10.2018, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 28.07.2022, диплом, паспорт (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экогород» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строймонтаж» о взыскании задолженности по уплате компенсации в соответствии с пунктом 8.4. договора №2см от 30.12.2019 в размере 7 424 700 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)), суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №2см (далее по тексту – договор), предмет которого включал обязательства исполнителя оказывать согласно условиям договора услуги по уборке подъездов и мест общего пользования многоквартирных домов (помещений чердаков и подвалов), уборке придомовой территории многоквартирных домов, в том числе механизированной, указанных в приложении №1, периодичность которых определяется согласно приложению №2 к договору, и обязательства заказчика принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Действие договора распространено на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с условием о его продлении на следующий календарных год в отсутствие заявления на расторжение или изменение договора от одной из стороны в письменной форме (пункты 8.1, 8.2 договора).

Общая стоимость услуг определяется приложением №3 к договору и составляет ежемесячно (1/12 суммы годового обслуживания) 2 550 000 руб.

Заказчику предоставлено право добавлять многоквартирные дома в список домов, указанных в приложении № 1, и исключать многоквартирные дома из этого списка, предварительно уведомив об этом исполнителя в письменном виде не менее чем за 92 календарных дня до дня исключения дома для обслуживания (пункты 3.2.2, 3.2.3 договора); требовать возмещения убытков, понесённых по вине исполнителя (пункт 3.2.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 №1 в договор внесены изменения, стоимость услуг на период с 01.01.2021 по 31.01.2021 составила 2 550 000 руб. в месяц, с 01.02.2021 по 31.12.2021 составила 2 474 900 руб. в месяц. В приложении № 1 договора в редакции данного дополнительного соглашения исключён многоквартирный дом по ул. Новоуральская, д. 13/4, в г. Новосибирске.

Оплата услуг осуществляется на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг, оформленных надлежащим образом (пункт 4.2).

Досрочное одностороннее расторжение договора по инициативе любой из сторон в одностороннем порядке оформляется путём направления уведомления в письменной форме не менее чем за 92 календарных дня до указанной даты расторжения (пункт 8.3 договора).

Досрочное расторжение договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке до истечения срока его действия по любым другим основаниям, кроме прямо указанных в договоре в нарушение условий пункта 8.3 настоящего договора возможно только при условии уплаты заказчиком исполнителю компенсации в размере трёхкратной ежемесячной суммы по договору в соответствии с пунктом 4.1. договора до даты расторжения договора (пункт 8.4 договора).

Уведомлением от 29.04.2021 ответчик известил истца об отказе от исполнения договора и расторжении договора с даты данного уведомления.

Утверждая о формировании на стороне заказчика задолженности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 30.12.2019 № 2см в сумме6 557 033 руб. 57 коп.

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13450/2021, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования удовлетворены, с ООО «УК «Строймонтаж» в пользу ООО «Экогород» взыскана задолженность в сумме 6 557 033 руб. 57 коп.

При рассмотрении указанного спора установлено, что ООО «Экогород», действуя разумно и добросовестно, 13.05.2021 приняло заявленный ООО «УК «Строймонтаж» односторонний отказ от исполнения договора с даты его получения, что отражено в решении от 11.10.2021 по делу № А45-13450/2021.

Таким образом, правоотношения сторон прекращены 13.05.2021.

Утверждая о заключении договора от 30.12.2019 №2см на заведомо невыгодных, кабальных для заказчика условиях, ответчик обратился в арбитражный суд с иском к истцу ООО «Экогород» о признании недействительным условий пунктов 4.1 и 8.4 указанного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании 7 203 770 руб. 96 коп.

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27144/2021, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в иске отказано.

Мотивируя заключением в ущерб обществу экономически необоснованного договора оказания услуг, по которому цена за оказываемые услуги превышает тарифы, установленные протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в условиях сговора бывшего директора ООО «УК «Строймонтаж» ФИО4 и директора ответчика, явным характером ущерба, причинённого ООО «УК «Строймонтаж» заключением спорного договора, ООО «УК «Строймонтаж» и законный представитель ООО «УК «Строймонтаж» - его участник ФИО5 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Экогород» о признании недействительными пунктов 4.1, 8.4. договора от 30.12.2019 № 2см, применении последствий недействительности части договора путём взыскания с ООО «Экогород» в пользу ООО «УК «Строймонтаж» 6 441 397 руб. 76 коп., с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Решением от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 26.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.09.2022 и дополнительное решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33450/2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строймонтаж», ФИО5 отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что он своевременно приступил к исполнению своих обязательств по спорному договору с 01.01.2020, в течение периода с 01.01.2020 по 13.05.2021 добросовестно исполнял все обязательства, предусмотренные условиями договора. Претензий относительно качества, своевременности и объёмов оказанных услуг по договору в течение всего указанного периода от ответчика в адрес истца не поступило. С 01.01.2020 по 31.03.2021 ответчик ежемесячно принимал услуги истца, сторонами подписывались акты сдачи-приёмки без замечаний. До 21.04.2021 ответчик частично оплачивал услуги по договору, после указанной даты расчёты по договору полностью прекратились, сумма задолженности составила 3 044 272 руб. 28 коп. 29.04.202 истцом нарочно вручена претензия (б/н от 29.04.2021), дополнительно указано, уклоняясь от исполнения своих обязательств по договору - ответчик, ставит под угрозу финансовое положение истца, и это может привести к несвоевременным оплатам со стороны истца налоговых и прочих обязательств и повлечь для него возникновение штрафных санкций. Ответчик оставил претензию без рассмотрения. Также ответчик просил истца о том, чтобы работы по уборке территории МКД и подъездов не останавливливались в течение 10 праздничных майских дней. 13.05.2021 истцом получено уведомление о расторжении договора. С учётом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец принял одностороннее досрочное расторжение договора по инициативе ответчика с момента получения уведомления, то есть с 13.05.2021, о чём сообщил 22.05.2021 (на электронный адрес), 24.05.2021 (нарочно). Пунктом 8.3. договора предусмотрено его досрочное расторжение по инициативе заказчика (ответчика) путём направления уведомления в письменной форме не менее, чем за 92 календарных дня до указанной даты расторжения. Выбранный ответчиком способ одностороннего досрочного расторжения, предусмотренный пунктом 8.4. договора, возможен только при условии уплаты заказчиком (ответчиком) исполнителю (истцу) компенсации в размере трёхкратной ежемесячной суммы по договору в соответствии с пунктом 4.1. договора до даты расторжения. На дату расторжения договора за ответчиком сложилась задолженность по уплате компенсации в соответствии с условиями договора в размере 7 424 700 руб. Письмом (досудебная претензия) исх. № 59 от 21.05.2021, ответчику предложено погасить задолженность.

Неисполнение ответчиками в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нём денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определённой денежной суммы.

Спорный договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения договора, условия одностороннего отказа от исполнения договора были согласованы сторонами.

Порядок расторжения договора определён сторонами добровольно, в том числе, предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного отказа от него со стороны заказчика.

Суд апелляционной инстанции по делу №А45-27144/2021, указал, что доводы ООО «УК «Строймонтаж» не являются основанием для признания пунктов 4.1, 8.4 договора №2см от 30.12.2019 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, непротиворечащих закону. Данный вывод следует также из пункта 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120). Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Судом также отмечено, что средний размер ежемесячной платы за оказание согласованного объема услуг в одном доме по договору составлял 22 141 рублей 96 копеек (2 4 74 900 рублей / 112). При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что указанный размер платы за указанные услуги нельзя признать завышенным, поскольку он соответствует среднерыночным расценкам за услуги по уборке подъездов, мест общего пользования многоквартирных домов, уборке придомовой территории многоквартирных домов, в связи с чем оснований для признания пунктов 4.1, 8.4 договора недействительными по признаку кабальности оснований не имеется. Ссылки апеллянта на аффилированностъ ООО «Экогород» и бывшего директора ООО «УК «Строймонтаж», представляют собой не основанные на доказательственной базе личные мнения.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А45-33450/2021 указано, что наличие формальной заинтересованности руководителя ООО «УК «Строймонтаж» в заключении оспариваемого договора в смысле, придаваемом частью 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при рассмотрении данного спора не установлено. В условиях существования длительных договорных связей, сложившихся по поводу осуществления одного и того же вида деятельности, что предполагает стабильность отношений сторон, совместное участие в разрешении сходных деловых вопросов в течение длительного периода времени, наличие деловых связей между руководителями обществ - частников сделки само по себе не свидетельствует о сговоре указанных лиц. В данном случае совокупностью представленных в дело материалов подтверждается заключение спорного договора на условиях, не отклоняющихся от разумных и отвечающих необходимому обеспечению ведения ООО «УК «Строймонтаж» основного вида деятельности (деятельности по управлению многоквартирными домами).

Истец заявляет свои права на получение компенсации, предусмотренной условиями договора (пункт 8.4), выплата которой согласуется с действующим законодательством РФ (пункт 3. статьи 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика, что сумма компенсации является несоразмерной негативным последствиям от расторжения договора, судом отклоняется.

В исковом заявлении, по мнению истца, он частично отразил те негативные последствия, которые для него наступили в результате действий по внезапному необоснованному расторжению договора ответчиком. Указывая на них, он проиллюстрировал соразмерность суммы компенсации, предусмотренной пунктом 8.4. договора, а также то, что указанный пункт договора направлен на соблюдение баланса интересов сторон.

Размер денежной суммы, предусмотренной в пункте 8.4 договора на случай немотивированного отказа заказчика от договора, равный трёхкратной ежемесячной стоимости услуг согласуется с условием о предупреждении исполнителя заказчиком о намерении прекратить приобретение услуг для определенного многоквартирного дома (исключить дом из согласованного перечня МКД) за 92 дня, то есть за три календарных месяца.

Отсутствие в договоре зеркального условия об обязанности исполнителя выплатить определённую денежную сумму в случае отказа от исполнения договора обусловлено различием в правовом регулировании условий отказа заказчика и исполнителя от договора возмездного оказания услуг, предусмотренных в статье 782 ГК РФ, устанавливающих для исполнителя обязанность возместить заказчику убытки в полном объёме.

Порядок расторжения договора определён сторонами добровольно, в том числе предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного отказа от него со стороны заказчика (ответчика). В данном случае исполнитель (истец) не обязан доказывать свои имущественные потери для получения выплаты, предусмотренной пункта 8.4 Договора. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 №16 указал, что норма статьи 782 ГК РФ, позволяющая сторонам отказаться от договора, является диспозитивной и, соответственно, может быть дополнена или изменена соглашением сторон. Кроме того, положениями пункта 3 статьи 310 ГК РФ, предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательств может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определённой денежной суммы. Выплата компенсации позволит истцу компенсировать негативные последствия от внезапного прекращения договорных отношений, в том числе неполученную прибыль, расходы, связанные с исполнением договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строймонтаж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экогород» (ОГРН <***>) задолженность по уплате компенсации в соответствии с пунктом 8.4. договора №2СМ от 30.12.2019 в размере 7 424 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 124 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова