Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А07-11787/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-11787/2019 г. Уфа 24 июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 Полный текст решения изготовлен 24.06.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЧЕКМАГУШЕВСКОЕ ПУЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 65279 в размере 793 680 руб. 89 коп., неустойки за период с 20.11.2018 по 31.12.2018 в размере 8 611 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 доверенносит от 01.01.2019 г. от ответчика - ФИО3 доверенность от 14.06.19 , ФИО4 директор. ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЧЕКМАГУШЕВСКОЕ ПУЖКХ" о взыскании задолженности по договору поставки газа № 65279 за октябрь 2018 года в размере 793 680 руб. 89 коп., неустойки за период с 20.11.2018 по 31.12.2018 в размере 8 611 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2019 в 10:00 ч. Определением от 14.05.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Стороны в судебном заседании против перехода в основное судебное заседание не возражали. Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований, согласно которым истец отказывается от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга за октябрь 2018 в размере 793 680 руб. 89 коп., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 611 руб. 26 коп. за период с 20.11.2018 по 31.12.2018, а также расходы по уплате госпошлины. Уточнение иска в части взыскания пени суд принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отказе от иска в части требований об уплате суммы задолженности принято судом к рассмотрению. Истец исковые требования с учетом их уточнения поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не оспаривает, признает, отзыва не представил. Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» (покупатель) заключен договор поставки газа № 65279, в соответствии с которым поставщик обязуется которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) (далее газ), а покупатель – принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ. Согласно п.5.5 договора оплата за газ производится ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Согласно п. 5.6 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ от 31.03.1999 г. (в редакции от 03.11.2015). Во исполнение вышеназванного договора, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в октябре 2018 года осуществило поставку газа ответчику. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не исполнил свое обязательство по оплате поставленного газа, в связи с чем, его задолженность перед истцом за указанный период составила 793 680, 89 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 7501 от 03.12.2018 с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку в течение 7 дней с момента получения претензии. Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в договорных объемах за предъявленный ко взысканию период подтверждается актом приема-передачи газа № 1065279-18 от 31.10.2018 на сумму 793 680, 89 руб. Указанный акт подписан со стороны ответчика с проставлением печати организации, а также приложением к названному акту, определяющим объем фактического потребления газа за каждые сутки. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию. В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истец обязательства по договору исполнил, при этом факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается. Заявлением от 17.06.2019 истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга за октябрь 2018 года в размере 793 680, 89 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 793 680, 89 руб. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 611, 26 руб. за период с 20.11.2018 по 31.12.2018. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в сумме 8611 руб. 26 коп. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты неустойки являются обоснованными. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 8 611 руб. 26 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются следующим образом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Сумма уточненных исковых требований – 8 611 руб. 26 коп., следовательно, размер государственной пошлины с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 2 000 руб. Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере возлагаются на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу, как понесенные им при подаче искового заявления. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 046 руб., что подтверждается платежным поручением № 1130 от 21.01.2019. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 046 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Производство по делу в части взыскания 793680 руб. 89коп. суммы долга по договору поставки газа №652479 за период октябрь 2018 прекратить. Взыскать с ООО "ЧЕКМАГУШЕВСКОЕ ПУЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8611 руб. 26 коп. сумму пени за период с 20.11.2018г. по 31.12.2018г., 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17046 руб., уплаченная по платежному поручению № 1130 от 21.01.2019г. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Е.Т. Вафина Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (подробнее)Ответчики:ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |