Решение от 24 января 2019 г. по делу № А75-15345/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» января 2019 г.

Дело № А75-15345/2018


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 24.01.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 25.01.2019.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 47 620 руб. 06 коп.,

при участии представителей от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2018 № 02/19), от ответчика – руководитель ФИО3 (паспорт, протокол собрания от 03.12.2012 № 2, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная жилищно-эксплуатационная компания» (ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общедомового имущества в многоквартирных жилых домах (ОДН) за март 2018 года                          в размере 47 620 руб. 06 коп.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2019 судебное заседание назначено на 24.01.2019 в 12 час. 00 мин., истцу предложено представить доказательства наличия у ответчика долга за февраль 2018 года                              на момент осуществления спорного платежа (платежное поручение от 24.04.2018 № 349) (акты, платежные документы), провести с ответчиком рабочую встречу по урегулированию возникших разногласий о наличии долга за февраль 2018 года (доказательства представить в материалы дела).

Представитель истца явился, требования арбитражного суда не исполнил, уважительных причин не привел.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признает по доводам отзыва на исковое заявление, указывает на отсутствие в долга в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 31.03.2018 на сумму 9 636 516 руб. 83 коп.                   за март 2018 года, уплатой оставшейся суммы в размере 203 112 руб. 98 коп. платежным поручением от 24.04.2018 № 349 (л.д. 92-101).

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения 26.12.2013 № 4/р (далее - договор, л.д. 77-81) с протоколом разногласий от 24.01.2014 № 1 (л.д. 82), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется бесперебойно подавать (отпускать) через присоединенную сеть тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение), холодную воду, горячую воду, принимать и отводить сточные воды (далее – коммунальные ресурсы). А исполнитель обязуется заключить договор в интересах и за счет потребителей (собственников и пользователей помещений), а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых, водопроводных, канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                                     с потреблением ресурсов (пункты 1.1 и 1.2 договора в редакции протокола разногласий                           от 24.01.2014 № 1).

Оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, на основании счетов - фактур, предоставленных ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 24.01.2014 № 1).

По условиям пункта 4.7 договора расчетным периодом по договору признается календарный месяц.

По доводам истца, в марте 2018 года ответчику был поставлен коммунальный ресурс на сумму 9 839 674 руб. 81 коп., задолженность по которому составляет 47 620 руб. 06 коп.

Истец вручил ответчику претензию от 09.08.2018 № 4707 с требованием погасить долг (л.д. 89)

Поскольку, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился                          в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №- 416 ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416 - ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Федеральный закон № 416 – ФЗк договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика в марте 2018 года на сумму 9 839 674 руб. 81 коп., актом оказанных услуг, расчетом объема по счету-фактуре (л.д. 83 - 88, 98 - 99).

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил отсутствие спорной задолженности ответчика.

Так из материалов дела следует, что сторонами заключено соглашение                              от 31.03.2018 (л.д. 95) согласно которому ответчик (цедент) передает, а истец (цессионарий) принимает право требования цедента к гражданам-потребителям многоквартирных домов (МКД), именуемым далее должник, по обязательствам оплаты, вытекающим из договора управления многоквартирным домом, заключенного между цедентом и должником. Стоимость передаваемого по соглашению требования за март 2018 года составляет 9 636 561 руб. 83 коп., исходя из предоставленных коммунальных услуг. Оплата уступаемого права производится путем зачета встречных денежных требований между цедентом и цессионарием на сумму 9 636 561 руб. 83 коп. (требования цессионария к цеденту составляют 9 636 561 руб. 83 коп. по договору ресурсоснабжения от 26.12.2013 № 4/р, требования цедента к цессионарию составляют 9 636 561 руб. 83 коп. по настоящему соглашению).

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти                     к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров                                        с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, управляющая компания может исполнить свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу последней прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг.

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, договор позволяет определить переданное право, его объем и основания его возникновения,  позволяют достоверно установить цедента и цессионария, соответственно, является заключенным.

Обязательства ответчика по оплате полученных коммунальных услуг в марте 2018 года на сумму 9 636 561 руб. 83 коп. прекратились зачетом встречного денежного требования согласно пункту 3 соглашения в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся сумма в размере 203 112 руб. 98 коп. (9 839 674 руб. 81 коп. - 9 636 561 руб. 83 коп.) составляющая задолженность управляющей компании по ОДН уплачена ответчиком платежным поручением от 24.04.2018 № 349 (л.д. 109).

Факт осуществления платежа в счет уплаты спорной задолженности выражен ответчиком при оформлении платежного поручения (размер платежа совпадает                                   с задолженностью полностью (203 112 руб. 98 коп.), в назначении платежа указано, что платеж осуществляется за ОДН).

При таких обстоятельствах, истец в нарушение части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнес спорный платеж к ранее возникшей задолженности.

Кроме того, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика по ОДН за февраль 2018 года.               В ходе судебного разбирательства по делу, арбитражным судом установлено, что между сторонами имеется затянувшийся спор относительно объемов и стоимости поставленных коммунальных ресурсов по договору за январь, февраль 2018 года, акты оказанных услуг (теплоснабжение) от 31.01.2018 № 1123, от 28.02.2018 № 2429 подписаны управляющей компанией с разногласиями по причине исключения объемов, приходящихся на нежилые помещения расположенные в МКД. Процессуальных мер к разрешению этого спора                      в судебном порядке истец не принял (спорным периодом по настоящему делу является март 2018 года), от урегулирования разногласий путем проведения рабочей встречи уклонился, со ссылкой на их отсутствие, что свидетельствует о фактическом игнорировании доводов контрагента.

При изложенных обстоятельствах, изменение истцом назначения платежа ответчика (платежное поручение от 24.04.2018 № 349) не отвечает принципу добросовестности, являющемуся необходимым условием гражданского оборота.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Стороны не лишены возможности передать спор относительно объемов                                    и стоимости поставленных коммунальных ресурсов по договору за январь, февраль 2018 года на рассмотрение арбитражного суда в рамках отдельного производства.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2018 была предоставлена отсрочка                     по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 100 000 руб. составляет 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья                                                                                                Е.А. Никонова