Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А06-2833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2833/2021
г. Астрахань
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 874 руб.40 коп. за период ноябрь 2020г.

Третье лицо: Служба жилищного надзора Астраханской области; Председателя общего собрания собственников многоквартирного дома ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2– представитель по доверенности .

от ответчика – не явился, извещен,

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 874 руб.40 коп. за период ноябрь 2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что жилой дом , расположенный по адресу :<...> 01.07.2020 года перешел в непосредственное управление на основании протокола от 21.06.2020 года.

Председатель общего собрания ( 21.06.2020) собственников многоквартирного дома ФИО1 в телефонном режиме, в присутствии представителя истца, подтвердила факт перехода вышеуказанного жилого дома в непосредственное управление с 01.07.2020 года

О дате и времени рассмотрения дела ответчик, и третьи лица извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца,

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО «Тандем» в ноябре 2020 г.осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на сведения, размещенные на официальном сайте Службы жилищного надзора и на ответ Службы, на запрос суда от 22.11. 2021 года

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО «Тандем» не заключен.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг,Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г.предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений вмногоквартирных домах и жилых домов» далее - Правила № 354) предусмотрено, чтопредоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациямидоговоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсовпри предоставлении коммунальных услуг потребителям.I

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с РСО (пункт 14 Правил N 354).

Последствия прекращения договора управления предусмотрены частью 10 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая компания обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, лицам, поименованным в названной норме.

В дополнение к этой норме в пункте 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, указано, что договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, прекращаются одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что наличие договора ресурсоснабжения является ключевым критерием для определения статуса управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 N Ф06-10723/2021 по делу N А57-11905/2020)

Согласно подпунктам "б" - "е" пункта 17 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2018 г. N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действовавшей в рассматриваемый период (с 12.01.2019 г. по 30.07.2019 г.) исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, во всех случаях, когда договор ресурсоснабжения с управляющей организацией не заключен или расторгнут по тем или иным основаниям.

Применительно к содержанию принятого общим собранием собственников решения от 21.06.2020 г.суд и пришел к выводу, что собственники однозначно выразили волю на переход на непосредственное управление и, следовательно, установление прямых договорных отношений непосредственно с поставщиком коммунальной услуги - ресурсоснабжающей организацией. Данный факт подтвержден представителем истца.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

В материалы дела протокол общего собрания собственников многоквартирного дома о принятии решения о переходе в непосредственное управление.

Записи сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий не являются определяющими по отношению к волеизъявлению самих собственников помещений МКД и при отсутствии их волеизъявления на управление общедомовым имуществом управляющей организацией не порождают у такой организации прав управляющей компании по отношению к указанным собственникам и корреспондирующих этим правам обязанностей, в том числе перед ресурсоснабжающей организацией.( Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 N Ф08-1113/2021 по делу N А32-25609/2018)

Само по себе исключение спорного МКД из реестра лицензий управляющей организации общества "Тандем" только с 23.03.2021 не влечет вывод о сохранении за ним права управления домом до данного момента, поскольку включение/исключение многоквартирного дома в реестр лицензии управляющей организации является вторичным по отношению к воле собственников, которая была оформлена соответствующим протоколом, а также с учетом фактических конклюдентных действий собственников квартир (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 N Ф09-8593/21 по делу N А50-2869/2021)

Ресурсоснабжающая же организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, указанной в пункте 14 названных Правил. (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2015 N 306-ЭС15-1105 по делу N А49-9703/2013)

Исходя из положений статей 16, 69 АПК РФ не допускается противоречие в судебных актах, вынесенных по одному и тому же вопросу, в данном же случае такое противоречие отсутствует в силу несовпадения фактических оснований исков и разного предмета спора по ранее рассмотренным делам и настоящему делу.

Так, в рамках дела N А06-3244/2021 судом осуществлена правовая квалификация отношений сторон исходя из заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

Однако, в силу бездействия ответчика, у суда отсутствовали сведения( в том числе о дате расторжения договора) об изменении способа управления МНД по адресу: <...>. Данному обстоятельству не была дана правовая оценка, поскольку не входило в предмет спора по данному делу, в связи с чем, не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, суд установил, что в отношении спорного МКД собственниками выбран и реализован предусмотренный действующим законодательством непосредственный способ управления, при котором ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, что не противоречит положениям части 8 статьи 155, статьи 161 ЖК РФ, пункту 17 Правил N 354. (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 304-ЭС21-338 по делу N А27-26020/2019)

Судом учтено, что протокол общего собрания собственников не оспорен, не признан недействительным, материалами дела подтвержден факт расторжения договоров и выбора иного способа управления; переход на непосредственное управление подтверждено Службой жилищного надзора, общество не осуществляло сбор с собственников помещений в МКД платы на ОДН по электроэнергии в спорный период.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова