Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А65-30280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30280/2017

Дата принятия решения – 08 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАВИЛАТ" (ОГРН 1081650018339, ИНН 1650185216) к индивидуальному предпринимателю Расуловой Солмаз Нуру кызы (ОГРН 310165012500170, ИНН 165054968461) о взыскании денежных средств в размере 15 013 387 руб. 48 коп. и признании договора поставки № 64 от 01.01.14, договора поставки товара с предоплатой № 64/1 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/2 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/3 от 01.05.15 незаключенными

с участием:

от истца - ФИО3, по доверенности от 15.09.2017

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАВИЛАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 15 013 387 руб. 48 коп. и признании договора поставки № 64 от 01.01.14, договора поставки товара с предоплатой № 64/1 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/2 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/3 от 01.05.15 незаключенными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания договора поставки № 64 от 01.01.14, договора поставки товара с предоплатой № 64/1 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/2 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/3 от 01.05.15 незаключенными, от иска отказался.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части признания договора поставки № 64 от 01.01.14, договора поставки товара с предоплатой № 64/1 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/2 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/3 от 01.05.15 незаключенными, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, вследствие чего, суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части признания договора поставки № 64 от 01.01.14, договора поставки товара с предоплатой № 64/1 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/2 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/3 от 01.05.15 незаключенными, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в указанной части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.14, 01.03.15, 01.05.15 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки товара с предоплатой №64, №64/1, 64/2, № 64/3, согласно которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар. Ассортимент товара, количество, цена указываются сторонами в спецификации, заказах (заявках), являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец указывает, что во исполнение условий договора, ответчик передал истцу товар лишь на сумму 101 612 руб. 52 коп.

Согласно пункта 3.2 договоров №64/1, 64/2, № 64/3 оплата товаров производится по 100% предоплате в безналичном порядке на расчетный счет поставщика, по договору №64 предусмотрена оплата по факту получения товара.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства по договорам в общей сумме в размере 15 115 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №949 от 23.03.2015 на сумму 400 000 руб., №948 от 23.03.2015 на сумму 350 000 руб., №1037от 30.03.2015 на сумму 500 000 руб., №1038 от 30.03.2015 на сумму 250 000 руб., №1178 от 06.04.2015 на сумму 770 000 руб., №1260 от 13.04.2015 на сумму 450 000 руб., №1261 от 13.04.2015 на сумму 300 000 руб., №1352 от 20.04.2015 на сумму 450 000 руб., №1353 от 20.04.2015 на сумму 350 000 руб., №1409 от 27.04.2015 на сумму 250 000 руб., №1926 от 03.06.2015 на сумму 300 000 руб., №2017 от 09.06.2015 на сумму 500 000 руб., №2109 от 16.06.2015 на сумму 500 000 руб., №2135 от 18.06.2015 на сумму 400 000 руб., №2152 от 19.06.2015 на сумму 400 000 руб., №2317 от 01.07.2015 на сумму 570 000 руб., №2331 от 02.07.2015 на сумму 390 000 руб., №3151 от 26.08.2015 на сумму 500 000 руб., №3251от 03.09.2015 на сумму 300 000 руб., №3287 от 07.09.2015 на сумму 300 000 руб., №3298 от 08.09.2015 на сумму 400 000 руб., №3364 от 15.09.2015 на сумму 300 000 руб., №3399 от 17.09.2015 на сумму 500 000 руб., №3403 от 18.09.2015 на сумму 600 000 руб., №3431 от 22.09.2015 на сумму 300 000 руб., №1088 от 04.04.2016 на сумму 200 000 руб., №1507 от 06.05.2016 на сумму 200 000 руб., №1701 от 24.05.2016 на сумму 525 000 руб., №1732 от 26.05.2016 на сумму 550 000 руб., №1743 от 27.05.2016 на сумму 500 000 руб., №2311 от 04.06.2016 на сумму 250 000 руб., №2351 от 08.07.2016 на сумму 100 000 руб., №2429 от 12.07.2016 на сумму 250 000 руб., №2442 от 12.07.2016 на сумму 60 000 руб., №2522 от 19.07.2016 на сумму 250 000 руб., №2533от 21.07.2016 на сумму 250 000 руб., №2550 от 25.07.2016 на сумму 700 000 руб., №2573 от 26.07.2016 на сумму 600 000 руб., №2584 от 27.07.2016 на сумму 350 000 руб.

Поскольку обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика перечисленную сумму в размере 15 013 387 руб. 48 коп. (15 115 000 руб. - 101 612 руб. 52 коп. (частичная поставка товара)).

В силу положений статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 15 115 000 руб. Факт перечисления денежных средств также подтвержден кредитным учреждением в ответ на определение суда об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными истцом сведениями Агентства по страхованию вкладов за исх. от 11.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, доказательства оплаты, либо поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, равно как и предоставления встречного исполнения, суд признает исковые требования о взыскании денежных средств сумме 15 013 387 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части признания договора поставки № 64 от 01.01.14, договора поставки товара с предоплатой № 64/1 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/2 от 01.03.15, договора поставки товара с предоплатой № 64/3 от 01.05.15 незаключенными принять по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАВИЛАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 013 387 руб. 48 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 067 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.Ф. Гараева