Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А35-10556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10556/2024
08 сентября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 85 427 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности №06/24 от 07.07.2025.


Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» о взыскании убытков в размере 85 427 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. 20.01.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В процессе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать убытки в размере 83 015 руб. 80 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные возражения. Приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступили  письменные возражения на иск. Приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТрансГруз», расположено по адресу: 620143, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.07.2008, ИНН <***>.

Акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод», расположено по адресу: 307170, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансГруз» (Заказчик) и АО «Железногорский вагоноремонтный завод» (Подрядчик) заключен договор № 32/20-У от 29.07.2020.

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить плановые вилы ремонта (деповской, капитальный) и текущий отделочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов (далее - ремонт грузовых вагонов), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в том числе в случаях если Заказчик выполняет посреднические функции по организации ремонта грузовых вагонов, принадлежащих лицам, не являющихся Сторонами Договора  третьих лиц.

Ремонт грузовых вагонов выполняемся в соответствии с письменными заявками Заказчика на выполнение работ по ремонту вагонов (далее - «Заявка»). Заявка является основанием для выполнения Подрядчиком работ по ремонту грузовых вагонов. Заявка составляется Заказчиком в свободной форме и должна содержать в себе следующую информацию: период времени для выполнения работ по ремонту, род вагона, восьмизначный номер грузового вагона из Автоматизированного банка данных парка грузовых нагонов (АЬД ПВ), вид требуемого ремонта, полномочия заявителя.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Фактическая цена ремонта грузового вагона отражайся в Акте выполненных работ, составленном по форме Приложения №2 к Договору. Фактически выполненные ремонтные работы на грузовом вагоне, замененные в процессе выполнения работ по ремонту узлы и детали, установленные взамен отсутствующих узлы и детали, их цена отражаются в Расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона (далее - Расчетно-дефектная ведомость), составленной по форме Приложения № 3 к Договору.

Согласно пункту 5.1 Договора гарантийный срок устанавливается на фактически выполненные работы по ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта или истечения срока службы грузовою вагона, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17 октября 2012г. № 57) или в ином документе, принятом вместо данного Положения при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при перевозке и производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Срок гарантийной ответственности на технологические неисправности, указанные в Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05) или в ином документе, принятом вместо него, исчисляется ОТ даты оформления уведомления о приемке Грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36. Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика (или в случае отказа Подрядчика - без него) в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденном 1S.03.2020 г. некоммерческим партнёрством МП «Объединение производителей железнодорожной техники, или иным документом, принятым вместо него (далее - Регламент) и оформленного Актом формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

Гарантия па ТР-2 грузовых вагонов предоставляется на фактически проведенные Подрядчиком работы.

При обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - неисправности), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных неисправностей Подрядчику, либо в иное вагоноремонтное предприятие по выбору Заказчика (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, с последующим перевыставлением их Подрядчику, за исключением случаен его устранения в рамках гарантийного ремонта, выполняемого Подрядчиком.

В силу п.5.5, расходы, понесённые Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику путем направления претензии с приложением следующих документов:

- один комплект оригинала рекламационных документов (в том числе акт-рекламацию по форме ВУ-41М), план расследования (в случае составления), техническое заключение (в случае составления), первичный акт, акт взвешивания вагона (в случае составления) и другие документы, предусмотренные Регламентом.

- копию акта о выполненных работах (оказанных услугах);

- копию дефектной ведомости на ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектной ведомости (в случаях составления);

- копии документов, подтверждающих факт расходов Заказчика на устранение технологических неисправностей (счет, счет-фактура, платёжное поручение, акт сверки расчётов).

Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику по письменному требованию, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения рекламационных документов возмещает Заказчику все расходы, связанные с устранением технологических дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока (п.5.7).

Как следует из искового заявления, в рамках Договора АО «Железногорский ВРЗ» выполнило для ООО «ТрансГруз»:

- деповской ремонт вагона № 64023021, что подтверждается актом выполненных работ № 36278 от 15.11.2021 г., расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью;

- текущий ремонт колесной пары № 5-33530-1991 которая была ранее установлена на полувагоне № 60499076, что подтверждается актом выполненных работ № 6936 от 15.05.2022, расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью.

11.03.2023 в ВЧДЭ Агрыз ГОР Д.И ОАО «РЖД» в ходе ремонта вагона №60499076 колесную пару № 5-33530-1991 перекатили под вагон № 64023252.

- капитальный ремонт вагона № 59520437, в ходе которого ответчик установил поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-154638-2010 собственности подрядчика, по стоимости 34 000,00 руб. без учета НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 8666 от 24.07.2023 г., расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью.

В процессе эксплуатации колесная пара № 1175-218868-18 на вагоне № 64023021 не выдержала гарантийный срок.

Для удостоверения факта неисправности вагона, был составлен акт формы ВУ-41М № 1076 от 09.10.2023 г. в соответствии с данным актом, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного ответчиком.

В соответствии с данным актом, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного Ответчиком: Причиной неисправности буксового узла колесной пары № 1175 218868 18 явилось наличие задиров, забоин, заусенцев на лабиринтной части буксы и лабиринтном кольце, с последующим образованием дефектов на деталях заднего подшипника Нарушение требований п.п. 25.2.1,25.2.2,32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в ЗАО «Железногорский ВРЗ» Московской ж.д условное клеймо «180».

Вагон № 64023021 был направлен в текущий ремонт.

По данным расчетно-дефектной ведомости на ТР2 вагона № 64023021 от 15.10.2023 стоимость расходов на ремонт составила 27 389 руб. 27 коп. без учета НДС, в том числе:

- контрольные и регламентные операции - 4 564 руб. 28 коп.

- смена колесной пары после среднего ремонта - 19 016 руб. 69 коп.

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи -15 руб. 96 коп.

- регулировка тормозной рычажной передачи – 85 руб. 65 коп.

- подача и уборка вагона -2 078 руб. 69 коп.

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628 руб. 00 коп.

Также в процессе эксплуатации колесная пара № 5-33530-1991 на вагоне №64023252 не выдержала гарантийного срока, предоставленного ответчиком.

17.10.2023 колесная пара №5-33530-1991 направлена на определение ремонтопригодности, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 64023252/рем от 17.10.2023. Стоимость расходов по определению ремонтопригодности составила 3 782 руб. 79 коп. без учета НДС.

Для удостоверения факта неисправности вагона № 64023252, был составлен акт формы ВУ-41М № 884 от 17.10.2023. В соответствии с данным актом, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного АО «ЖВРЗ».

Вагон № 64023252 был направлен в текущий ремонт.

По данным расчетно-дефектной ведомости на ТР2 вагона №64023252 от 24.10.2023 стоимость расходов на ремонт составила 9 148 руб. 43 коп. без учета НДС, в том числе:

- контрольные и регламентные операции - 4 564 руб. 28 коп.

- смена колесной пары – 325 руб. 32 коп.

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи -15 руб. 96 коп.

- регулировка тормозной рычажной передачи – 85 руб. 65 коп.

- подача и уборка вагона - 4 157 руб. 22 коп.

Также в процессе эксплуатации поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-154638-2010 на вагоне № 59520437 не выдержал гарантийного срока, предоставленного ответчиком.

Для удостоверения факта неисправности вагона, был составлен акт формы ВУ-41М № 11106 от 24.11.2023 в соответствии с данным актом, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного ответчиком.

В соответствии с данным актом, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного Ответчиком.

Вагон № 59520437 был направлен в текущий ремонт.

По данным расчетно-дефектной ведомости на ТР2 от 24.11.2023 стоимость расходов на ремонт вагона № 59520437 составила 11 107 руб. 31 коп. без учета НДС, в том числе:

- контрольные и регламентные операции - 4 564 руб. 28 коп.

- замена поглощающего аппарата - 3 022 руб. 40 коп.

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи – 31 руб. 92 коп.

- регулировка тормозной рычажной передачи – 85 руб. 65 коп.

- подача и уборка вагона - 1 775 руб. 06 коп;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628 руб. 00 коп. Стоимость забракованного поглощающего аппарата РТ-120 № 1272-154638-2010 составляла 34 000 руб. 00 коп., что подтверждается письмом ответчика от 21.07.2023 № ЖВРЗ-266.

В связи с тем, что истцом был реализован поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-154638-2010 как лом по стоимости 2 412 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 08.12.2023 и актом вывоза поглощающего аппарата из депо Ярославль-Главный ОАО «РЖД» от 08.12.2023, истец в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 83 015 руб. 80 коп, в том числе:

- 27 389 руб. 27 коп. - расходы на ремонт вагона № 64023021;

- 9 148 руб. 43 коп. - расходы на ремонт вагона № 64023252;

- 3 782 руб. 79 коп. - расходы по определению ремонтопригодности колесной пары № 5-33530-1991 на вагоне № 64023252;

-11 107 руб.  31 коп. - расходы на ремонт вагона № 59520437;

- 31 588 руб. 00 коп. = (34 000 руб. 00 коп. – 2 412 руб. 00 коп.) - стоимость забракованного поглощающего аппарата РТ-120 № 1272-154638-2010 на вагоне №59520437.

Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения убытков, истец обратился в арбитражный суд с утоненным  иском.

Ответчик в письменном отзыве по делу заявленные требования оспорил, указав на необоснованность доводов истца и недоказанность размера убытков. Так же ответчик представил контррасчет.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по Договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями  делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нарушением.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14378/10 от 22.03.2011).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность АО «Железногорский вагоноремонтный завод», как Подрядчика, возместить ООО «ТрансГруз», как Заказчику, все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктами 5.3 - 5.7 Договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей. По случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ был составлен акт-рекламация формы ВУ-41М на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта.

По фактам выявления неисправностей составлены акты-рекламации.

Акт-рекламация по форме ВУ-41, оформленный в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов, и является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

Таким образом, акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом. Данная позиция подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

Согласно актам-рекламациям виновным в обнаруженных дефектах вагонов признано АО «Железногорский ВРЗ».

Ответчик обязался производить текущие виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также обязалось производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар устанавливается в соответствии с пунктом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67. или документа, принятого вместо него), но не более грех лет с даты ремонта, при условии соблюдения правил транспортировки, хранения и эксплуатации колесных пар.

Согласно п. 3.2. указанного РД Ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

32.1.1 при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями -15 лет;

32.1.2 при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается;

32.1.4 по качеству монтажа буксовых узлов:

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками, сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками, сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

32.1.5 по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Согласно дефектной ведомости формы ВУ-22 от 27.03.2021 ответчиком при проведении деповского ремонта были выполнены работы по ремонту тормозного оборудования вагона № 59520320 в соответствии с Общим руководством по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732 ЦВ-ЦЛ.

Вагон № 64023252 был отцеплен по коду неисправности «159» «Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы», что подтверждается имеющимися в материалах дела актом-рекламацией ВУ-41 и телеграммой, направленной ответчику.

В данной телеграмме указана дата последнего текущего ремонта, проведенного колесной паре № 5-33530-1991 - май 2022 года - дата ремонт проведенного ответчиком.

Указанный недостаток является скрытым, то есть он не мог быть обнаружен при приемке из ремонта.

Также указанный недостаток был обнаружен в пределах гарантийного срока, предоставленного ответчиком.

Согласно Акту ВУ-41 причиной отцепки вагона в ремонт послужило нарушение ответчиком Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами при среднем ремонте колесной пары.

При этом данный факт установлен ОАО «РЖД». Комиссией и планом расследования установлен факт наличия неисправностей и причина их возникновения, а также виновное лицо. Неисправность возникла в результате ненадлежащего качества работ, выполненных ответчиком. В доказательство данного факта истцом приложены акт-рекламация и план расследования.

Расходы на определение ремонтопригодности колесной пары 5-33530-1991 истец так же понес по вине ответчика. Если бы ответчик надлежаще выполнил работы по ремонту колесной пары, то в пределах течения гарантийной ответственности - до следующего текущего ремонта колесной пары, истец бы не понес расходы на определение ремонтопригодности колесной пары.

Колесная пара № 5-33530-1991 проходила входной контроль, согласно п.12.3 РД ВННИЖТ 27.05.01-2017 - при подготовке колесных пар к ремонту производят: сухую очистку от грязи, остатков наслоения краски и смазки элементов колесных пар; визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс на соответствие нормам, установленным настоящим РД; определение ремонтопригодности и объемов работ. Также при визуальном осмотре проверяют состояние элементов колесных пар, наличие бирок, знаков маркировки и клейм на торце оси, предусмотренных РД, а также состояние буксовых узлов.

Таким образом, вышеуказанными нормами устанавливается обязанность работников осуществлять осмотр колесных пар с запретом подкатывать или оставлять колесные пары с неясными знаками маркировки. Следовательно, указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, ненадлежащим образом выполнившим ремонт колесной пары.

В отношении колесной пары №1175-218868-18 на вагоне № 64023021 ответчиком был проведен средний ремонт, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и Актом № 36278 от 15.11.2021.

К среднему ремонту колесных пар относятся действия по обмывке колесных пар, корпусов букс, элементов торцевого крепления и демонтированных блоков (наружные кольца с роликами и сепараторами) и внутренних колец подшипников роликовых цилиндрических; демонтажу и монтажу буксовых узлов (полную ревизию); ремонту подшипников роликовых цилиндрических; восстановлению профиля поверхности катания колес (при необходимости); неразрушающий контроль элементов колесных пар и деталей подшипников; контроль геометрических параметров и величин износов элементов колесных пар на соответствие нормам, производится в соответствии с требованиями руководящих документов; выходной вибродиагностический контроль буксовых узлов. Результаты контроля заносятся в журнал формы ВУ-90.

Отцепка вагона № 64023021 осуществлена по причине выявления дефекта в виде грения буксы на колесной паре №1175-218868-18, которая отремонтирована Ответчиком средним ремонтом при выполнении ремонта вагона в ноябре 2021 года.

То есть, неисправность выявлена в буксовом узле колесной пары, который проверяется и ремонтируется при осуществлении среднего ремонта.

Гарантийная ответственность после среднего ремонта колесной пары устанавливается до следующего среднего ремонта колесной пары, о чем прямо указано в п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту №РД-32ЦВ-056-97.

Факт проведения ответчиком среднего ремонта колесной пары подтверждается представленной в материалы дела расчетно-дефектной ведомостью.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден документально. Доказательства того, что недостатки вагона возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Акт-рекламация формы ВУ-41М ответчиком не оспорен, разногласия к акту не представлены, что подтверждает согласие ответчика с содержащимися в нем выводами.

В акте-рекламации имеется отметка о вызове представителя ответчика. Акт-рекламация правомерно составлен в установленном порядке компетентной комиссией в составе сотрудников ОАО «РЖД» в отсутствие представителей ответчика, поскольку получив сообщения (телеграмма имеется в материалах дела) о вызове представителей, ответчик несогласие на ремонт в отсутствие представителя не выразил, о направлении или не направлении представителя для расследования данного факта обнаружения дефекта не известил.

Так же судом установлено, что согласно Расчетно-дефектной ведомости от 24.07.2023 АО «ЖВРЗ» при ремонте вагона установило на вагон № 59520437 из своих запасных частей свой поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-154638-2010 стоимостью 34 000 руб. 00 коп.

Актом браковки от 24.11.2023 установлено, что поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-154638-2010 требует замены, поскольку он не является ремонтопригодным.

Согласно дефектной ведомости и расчетно-дефектной ведомости от 24.11.2023  поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-154638-2010 был снят и был установлен новый поглощающий аппарат из собственных запасных частей заказчика 1226-3247-10.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 24.11.2023 на вагоне №59520437 обнаружена неисправность указанного поглощающего аппарата (код 348): выход конуса менее 120 мм, покачивание деталей аппарата.

Неисправность по ответственности и по виновности отнесена за АО «ЖВРЗ».

Согласно заключению комиссии причиной неисправности послужила просадка поглощающего аппарата №1272-154638-2010. Нарушение п. 2.2.21 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Согласно п. 2.2.21 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог поглощающий аппарат не подлежит разборке и может быть установлен на подвижной состав если:

а) выход конуса не менее 120 мм

б) отсутствуют трещины, изломы в деталях аппарата;

в) толщина стенки корпуса в зоне контакта с клином не менее 14 мм;

г) отсутствует покачивание деталей аппарата, что определяется ударами молотком по ним;

д) габариты аппарата соответствуют требованиям проверки шаблоном.

При несоответствии указанным требованиям аппарат должен быть разобран. Согласно п. 2.8.1. Инструкции поглощающие аппараты не подлежащие разборке считаются годными.

Согласно п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог исправное действие автосцепного устройства подвижного состава без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

Таким образом. Ответчик при выпуске вагона из ремонта гарантировал в том числе бесперебойную работу поглощающего аппарата на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

При этом, согласно акту-рекламации формы ВУ-41М и материалам дела Ответчик вызывался телеграммой на проведение расследования и составление указанного акта.

Однако, Ответчик своего права на участие в расследовании не реализовал, представителя не направил, действий, свидетельствующих об участии в расследовании, не совершил. Акт-рекламация формы ВУ-41М Ответчиком не оспорен, разногласия к акту не представлены.

В материалах дела имеется установленная стоимость детали без НДС в размере 16 860 руб. 00 коп. (стр.18 Акта от 24.11.2023).

Таким образом, суд полагает подлежащими возмещению убытки в указанной части с учетом НДС в размере 17 140 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, материалами дела не подтверждена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 48 794 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49?65, 70, 110, 167-170, 176, 177-180 арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» (ИНН <***>) 48 794 руб. 19 коп., а также 5 859 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                     А.Ю. Беседина