Постановление от 25 августа 2021 г. по делу № А55-2419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7362/2021

Дело № А55-2419/2020
г. Казань
25 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ-БИ-СИ» – ФИО1 (доверенность от 11.02.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ-БИ-СИ»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу № А55-2419/2020

о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 срок проведения процедуры банкротства продлен на один месяц.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника с приложением документов и заявил письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указывая, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО2.

ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

Перечислено арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства на выплату вознаграждения в размере 25 000руб. согласно чека по операции Сбербанк он-лайн от 17.06.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙ-БИ-СИ» не согласилось с указанными судебными актами и обралось с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что должник не представил финансовому управляющему и суду достоверные сведения о наличии задолженности перед конкурсным кредитором ООО «ЭЙ-БИ-СИ», скрыл от конкурсного кредитора ООО «ЭЙ-БИ-СИ» факт обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), что повлекло нарушение срока включения в реестр, невозможность реализации прав и законных интересов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) и контроля за ее проведением, а также не предпринимал меры, направленные на трудоустройство, принимал на себя заведомо неисполнимые обязательства.

В судебном заседании представитель ООО «ЭЙ-БИ-СИ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с завершением всех мероприятий в процедуре банкротства финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, одновременно представив отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника с приложением документов.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание исполнение финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе по обнаружению имущества должника, анализу финансового состояния должника, оценке необходимости оспаривания сделок должника, пришел к выводу о возможности завершения процедуры и применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судами установлено, что в соответствии с положениями статьи 28 Закона о банкротстве 13.07.2020 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщения о возможности предъявления требований кредиторов к должнику ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 по делу № А55-2419/2020 требования ООО «ЭЙ-БИ-СИ» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 416 000,00 рублей, в третью очередь.

Требование ООО «ЭЙ-БИ-СИ» рассмотрено арбитражным судом в деле о банкротстве и установлено в реестре.

При этом согласно отчету финансового управляющего ФИО3 расчеты с кредиторами им не проводились ввиду того, что конкурсная масса не была сформирована.

С учетом указанных обстоятельств, суды обоснованно отклонили довод о том, что ООО «ЭЙ-БИСИ» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов после того, как финансовый управляющий распределил конкурсную массу и в связи с этим требования кредитора не удовлетворены.

Таким образом, позднее включение требования кредитора в реестр не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для ООО «ЭЙ-БИ-СИ».

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, оспоримые сделки, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов предыдущих инстанций.

Суды двух инстанций, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестности и правомерно применили в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А55-2419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЕ.В. Богданова

В.Р. Гильмутдинов