Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А03-5247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5247/2023
07 июля 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>) к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на здание «Механические мастерские» (Лит. Г, Г1, Г2), расположенное по адресу: <...>

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №70-ЮР/22 от 14.12.2022 года,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края, о признании права собственности на здание «Механическая мастерская» расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что на земельном участке, находящемся в собственности акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод», расположенном по адресу: <...>, без получения разрешения произведена реконструкция принадлежащего истцу здания «Механические мастерские». По мнению истца, реконструкция здания не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанную постройку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку – пристрой Лит. Г2 к зданию «Механическая мастерская», расположенную по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании просил не рассматривать уточненное исковое заявление от 28 июня 2023 года и ходатайствовал о перерыве в судебном заседания для уточнения исковых требований.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца и не принял к производству уточненное исковое заявление истца, судом был объявлен перерыв до 06 июля 2023 года до 15 час. 00 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда.

В судебное заседание явился тот же представитель истца.

По ходатайству истца проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о признании права собственности на реконструированное здание «Механические мастерские» (лит.Г, Г1, Г2), расположенное по адресу: <...>.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Ранее ответчик в ходатайстве указывал, что против заявленных требований не возражает, при условии того, что строительство спорного объекта не нарушает градостроительных, противопожарных требований, а также технического регламента, и СНиП, кроме того, возведение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 43).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:69:020202:9, расположенный по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, площадью 164557 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2022 года № 99/2022/443833517 (л. д. 6).

На указанном земельном участке расположено здание «Механические мастерские» (Лит. Г, Г1, Г2), расположенное по адресу: <...>.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в настоящий момент здание состоит из трёх частей: основное – лит. Г, пристрой – лит. Г 1, пристрой – лит. Г 2. Здание в составе лит. Г и лит. Г 1 было построено в 1971 году. Право собственности на здание «Механические мастерские» (лит. Г, Г1) возникло у АО «БМПЗ» на основании Плана приватизации от 25.08.1992 года. Ссылка на План приватизации имеется в Техническом паспорте на здание. Ввиду того, что в 2004 году после реконструкции здания, которая заключается в строительстве пристроя (лит. Г2) и проведения перепланировки и переустройства в здании (лит. Г, Г1), общая площадь строения (лит.Г, Г1, Г2) увеличилась. Пристрой был осуществлён без разрешительной документации. Реконструкция здания произведена самовольно.

На возведенную постройку акционерным обществом «Белоярский мачтопропиточный завод» был выдан технический план здания от 20.02.2023 года с кадастровым номером 22:69:020202:22, площадью 723,5 кв.м., вид разрешенного использования здания: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <...> в заключении которого кадастровым инженером указано, что технический план здания подготовлен на самовольную постройку – нежилое здание механических мастерских. Самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке без получения разрешения на строительство. Здание учтено в ЕГРН на основании технического паспорта. Местоположение здания на земельном участке установлено посредством определения координат характерных точек контура здания на земельном участке 22:69:020202:9. Площадь здания составляет 723,5 кв.м. Определение площади здания производилось в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 года. Средняя квадратическая погрешность определения площади здания составила 0,08 м., Вычислена по формуле из пункта 3 приложения к приказу. Другие характеристики здания не изменились. Здание находится в производственной зоне (П 1) (л.д. 23).

Из градостроительной справки № 43 от 09.06.2023 года, подготовленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», следует, что в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: ул. ФИО3, 150 в г. Новоалтайске расположено самовольно реконструированное здание механической мастерской (Литер Г,Г1,Г2). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, канализацией, автономным теплоснабжением (собственная котельная, работающая на газе). Данных но точкам подключения инженерных сетей водоснабжения и канализации не предъявлено. Подъезд к объекту организован с улицы 'ФИО3. Территория участка спланирована Согласно данным электронного портала «Публичная кадастровая карта» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) объект (Лит.Г,Г1,Г2) находится в приаэродромной территории (3, 5 подзоны) аэродрома Барнаул (Михайловка) и в III поясе зоны санитарной охраны водозабора подземных вод, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на участках Бажово, Белоярск-8, Велижановка, Залинейный-5, Микрорайон-10, Мирный, Плодопитомники -1, 2, 3, 4, Район Новостройки-1, Район Новостройки -2, ООО «Новоалтайскводоканал» города Новоалтайска на Новоалтайском месторождении. Согласно статье 31 Правил объект (Литер Г,Г1,Г2) относится к основному виду разрешенного использования зоны (П1) что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект (Литер Г, Г1, Г2) не установлено.

По результатам технического заключения № 29/16062023 от 16.06.2023 года, выполненного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» установлено, что согласно технического паспорта, составленного Филиалом по Алтайскому краю ФГУП «Ростехиивентаризация» по состоянию на 10.03.2005г., здание механической мастерской литер Г,Г1,Г2 по ул.ФИО3 в г.Новоалтайске имеет следующие характеристики:

Этажность: одноэтажное.

Год постройки: 1971;

Процент износа: 40%;

Площадь застройки: 773,0 кв.м;

Высота помещений: 3,50 м (литер Г); 3,10 м (литер Г1); 3,20 м (литер Г2);

Высота строения: 3,80 м (литер Г); 3,40 м (литер Г1); 3,50 м (литер Г2).

Состоит из производственных и подсобных помещений.

По результатам экспертного осмотра было выявлено, что исследуемое здание механической мастерской литер Г, Г1, Г2 одноэтажное, отдельно стоящее, эксплуатируется по назначению. Набор и планировка помещений соответствует данным выписки из технического паспорта.

Здание оборудовано централизованными системами электроснабжения, водоснабжения и канализации, автономным отоплением (собственная котельная, работающая на газе).

Исследуемое здание механической мастерской литер Г,Г1,Г2, расположенное по адресу: <...>, по конструктивным, объемно- планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЭ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей, внутренним электроустановкам).

Исследуемое здание механической мастерской литер Г, Г1, Г2, расположенное по адресу: <...> соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Заключением эксперта № 2263/190523/02/0149 от 15.05.2023 года, подготовленным Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» установлено, что обследуемое здание механической мастерской (лит. Г) 1971 года постройки, одноэтажное, кирпичное. На момент обследования здание эксплуатировалось, доступ к скрытым конструкциям был ограничен. Технико-экономические показатели здания механической мастерской (лит.Г) с пристроем (лит.Г1) до реконструкции: общая площадь - 525,4 кв.м, что соответствует правоустанавливающему документу. Основные несущие и ограждающие конструкции здания (лит.Г): Фундаменты - сборные бетонные блоки. Наружные стены - кирпичные толщиной 510 мм. Внутренние стены - кирпичные толщиной 510 мм. Перегородки - кирпичные толщиной 120 и 250 мм. Перекрытия - сборные железобетонные плоские многопустотные плиты. Крыша - двускатная с деревянными элементами стропильной системы. Кровля — шифер по деревянной обрешетке. Основными несущими элементами являются наружные и внутренние несущие степы. Здание оборудовано центральными системами электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации, автономным отоплением (собственная котельная, работающая на газе). Обследуемое здание (лит.Г1) 1971 года постройки одноэтажное, из бетонных блоков, является пристроем к основному зданию (лит.Г). На момент обследования здание эксплуатировалось, доступ к скрытым конструкциям был ограничен. Основные несущие и ограждющие конструкции здания (лит.Г 1): Фундаменты - сборные бетонные блоки. Наружные стены - сборные бетонные блоки толщиной 500 мм и 300 мм. Внутренние стены - сборные бетонные блоки толщиной 500 мм. Перегородки - кирпичные толщиной 250 мм. Перекрытия — сборные железобетонные ребристые плиты. Крыша – односкатная с деревянными элементами стропильной системы. Кровля – шифер по деревянной обрешетке. Основными несущими элементами являются наружные и внутренние несущие стены. Обследуемое здание (лнт.Г2) 2004 года постройки, в плане прямоугольной формы, размером по наружному обмеру 7,90x20,20 м, одноэтажное, кирпичное, является пристроем к основному зданию (лит.Г). На момент обследования здание эксплуатировалось, доступ к скрытым конструкциям был ограничен. Основные несущие и ограждающие конструкции здания (лит.Г2): Фундаменты - сборные бетонные блоки. Наружные стены - кирпичные толщиной 510 мм. Перегородки - кирпичные толщиной 120 и 250 мм. Перекрытия - сборные железобетонные ребристые плиты. Крыша - чердачная с деревянными элементами стропильной системы. Кровля - шифер по деревянной обрешетке. Основными несущими элементами являются наружные и внутренние несущие степы.

После реконструкции здания механической мастерской, которая заключается в строительстве пристроя (лит.Г2) и проведении перепланировки и переустройства в здании (лит.Г,Г1), общая площадь строения (лит.Г,ГГ,Г2) составляет 723,5 кв.м.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здание механической мастерской (лит.Г2) но ул.ФИО3,150 в городе Новоалтайске соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

На основании результатов обследования, выполненная реконструкция здания механической мастерской (лит.Г,Г1,Г2) по ул.ФИО3,150 в городе Новоалтайске, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка № 322 от 28.06.2023 года, согласно которой И.о. главного бухгалтера АО «БМПЗ» подтвердила, что механическая мастерская (кадастровый номер 22:69:020202:22), введенная в эксплуатацию в 2004 года, была построена хозяйственным способом за счет собственных средств АО «Белоярский мачтопропиточный завод».

14.03.2023 года акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод» обратилось в Администрацию города Новоалтайска Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта.

Однако, уведомлением от 16.03.2023 года Администрация города Новоалтайска Алтайского края отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л. д. 24).

Акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод», указывая, что вышеуказанный объект недвижимости был возведен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, полагая, что данный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Как установлено судом, земельный участок под спорным объектом недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, относится к категории земель населенных пунктов - под промышленные предприятия.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Администрацию города Новоалтайска Алтайского края для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось без получения разрешения, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройки, и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности истца.

Реконструкция спорного объекта осуществлялось за счет истца, что подтверждается представленной в материалы дела справкой № 322 от 28.06.2023 года.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск Алтайского края на реконструированное здание «Механические мастерские» (Лит. Г, Г1, Г2), общей площадью 723,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова