Решение от 21 января 2022 г. по делу № А55-27778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27778/2021
21 января 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 18 января 2022 года дело по иску


Акционерного общества "Бизнес-Авто"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад Сервис"



О взыскании 1 094 801 руб. 03 коп.


при участии в заседании


от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Акционерное общество "Бизнес-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Склад Сервис" суммы задолженности по договору аренды от 01.09.2020 в размере 1 094 801 руб. 03 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2017 (оглашена резолютивная часть) по делу № А55-16283/2016 акционерное общество «Бизнес-Авто» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, peг. № в ПФР 077011115690) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по делу № А55-16283/2016 конкурсным управляющим акционерного общества «Бизнес-Авто» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

01.09.2020 между АО «Бизнес-Авто» и ООО «СкладСервис» заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество в Комплексе по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом, расположенном по адресу: 445000, <...>.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован в следующих документах:

- приложении № 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01 сентября 2020 года: Арендная плата за пользование недвижимым имуществом по настоящему Договору составляет: 141,00 (Сто сорок один) рубль 00 копеек за 1 кв.м в месяц, а всего 114 477,90 (Сто четырнадцать рублей четыреста семьдесят семь) рублей 90 копеек, в том числе НДС.

- приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 01 сентября 2020 года: Арендная плата за пользование недвижимым имуществом по настоящему Договору составляет: 141,00 (Сто сорок один) рубль 00 копеек за 1 кв.м в месяц, а всего 147 189,90 (Сто сорок семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 90 копеек, в том числе НДС.

- приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 6 от 24.06.2021 к договору аренды недвижимого имущества от 01 сентября 2020 года: Арендная плата за пользование недвижимым имуществом по настоящему Договору составляет: 141,00 (Сто сорок один) рубль 00 копеек за 1 кв.м в месяц, а всего 172 245,60 (Сто семьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 60 копеек, НДС не начисляется.

- приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 7 от 01.08.2021 к договору аренды недвижимого имущества от «01» сентября 2020 года: Арендная плата за пользование недвижимым имуществом по настоящему Договору составляет: 141,00 (Сто сорок один) рубль 00 копеек за 1 кв.м в месяц, а всего 126 618,00 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, НДС не начисляется.

Внесение арендной платы производится Арендатором в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, следующих за месяцем начисления арендной платы.

Арендодатель передал имущество в пользование арендатора, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Как указал истец, на текущий момент задолженность ООО «Склад Сервис» перед АО «Бизнес-Авто» составляет 1 094 801,03 рублей.

Конкурсным управляющим АО «Бизнес-Авто» направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем конкурсный управляющий АО «Бизнес-Авто» был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Суд также принимает во внимание подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций сторон акт свекри взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 12.08.2021 (л.д. 28).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 094 801 руб. 03 коп. - задолженность по договору аренды от 01.09.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 948 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка при принятии иска.



Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Склад Сервис" в пользу Акционерного общества "Бизнес-Авто" задолженность по договору аренды от 01.09.2020 в размере 1 094 801 руб. 03 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Склад Сервис" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 948 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1