Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А28-11352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11352/2023
г. Киров
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-выставочный центр «Белая Сова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>)

о взыскании 914 530 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 25.08.2023;

ответчика – директора, ФИО3, личность установлена по паспорту,



установил:

акционерное общество «Монолит» (далее – истец, АО «Монолит») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-выставочный центр «Белая Сова» (далее – ответчик, ООО «НВЦ «Белая Сова») о взыскании задолженности по договору аренды от 30.08.2022 в сумме 1 242 474 руб. 22 коп., пени по состоянию на 06.12.2023 в сумме 157 650 руб. 12 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 466 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 30.08.2022, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени. В судебном заседании представить АО «Монолит» поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании законный представитель ООО «НВЦ «Белая Сова» в полном объеме признает исковые требования, письменное заявление о чем приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований подлежит принятию, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Монолит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8100 руб. 00 коп. (30% от уплаченной государственной пошлины по делу), в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-выставочный центр «Белая Сова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 30.08.2022 № б/н в размере 1 242 474 (один миллион двести сорок две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 22 копейки, пени в размере 157 650 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 12 копеек начисленных по состоянию на 06.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 366 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов