Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А56-18522/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18522/2023
11 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 321703100033706, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Коммуникативное агентство «Блэк Эвент Групп» (182534, Россия, Псковская обл., Пустошкинский м.р-н, Щукинская волость с.п., Щукино д., д. 91, кв. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 698,63 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммуникативное агентство «Блэк Эвент Групп» (далее – Общество) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 698,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.03.2023, а начиная с 02.03.2023 процентов, начисленных по день фактической оплаты долга, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 200 000 руб. неосновательного обогащения, 3493,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.04.2023, а начиная с 10.04.2023 процентов, начисленных по день фактической оплаты долга, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 05.05.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя не поддержал (просил не рассматривать).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (организатор) и предприниматель ФИО1 (партнер) 06.12.2022 заключили договор № НГ-1 об участии в мероприятии в качестве партнера (далее – Договор), по условиям которого организатор обязался оказать услуги партнеру во время проведения мероприятия на условиях, указанных в приложении №1, а партнер обязался оплатить предоставленные услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора мероприятие - новогодняя ярмарка с 15.12.2022 по 15.01.2023 в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, лит. С.

Согласно приложению № 1 услуги по Договору включают в себя:

- предоставление стационарного павильона площадью 26 кв.м (павильон № 202.28);

- предоставление точки подключения к электропитанию;

- обеспечение охраны;

- обеспечение клининга;

- предоставление склада для хранения продукции.

Общая стоимость услуг, поименованных в приложении №1, составила 200 000 руб.; оплата производится партнером в размере 100% от общей стоимости услуг в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Договора.

По платежному поручению №13 от 13.12.2022 предприниматель перечислила Обществу 200 000 руб., указав в назначении платежа «Услуги по организации участия в мероприятии в соответствии с договором №НГ-1 от 06.12.2022».

Вместе с тем, как указал истец в иске, услуги согласно Договору ответчиком оказаны не были.

29.12.2022 стороны заключили соглашение о расторжении Договора. Согласно пункту 3 данного соглашения организатор обязался возвратить партнеру денежные средства в размере 100 000 руб. в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Поскольку ответчик в нарушение условий соглашения обязательство по возврату денежных средств не исполнил, истец направила ему претензии от 01.02.2023 и 07.03.2023 с требованием о возврате неосновательно полученных в качестве платы за услуги по Договору денежных средств.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае Договор прекратил свое действие на основании соглашения сторон о его расторжении с 29.12.2022.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика по платежному поручению №13 от 13.12.2022 денежных средств в сумме 200 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно копии указанного платежного поручения в качестве назначения платежа предприниматель указала «Услуги по организации участия в мероприятии в соответствии с договором №НГ-1 от 06.12.2022».

Как установлено судом, на момент совершения истцом данного платежа между сторонами имелся действующий Договор, во исполнение которого предпринимателем была перечислена Обществу плата за услуги.

Между тем впоследствии по соглашению сторон действие Договора было досрочно прекращено.

Как указал истец в обоснование иска, услуги, предусмотренные Договором (приложение № 1), ответчиком оказаны не были.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, как следует из представленных в дело документов, со стороны Общества, получившего в полном объеме оплату по Договору, оговоренного сторонами встречного предоставления предпринимателю предоставлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений против иска ни по праву, ни по размеру ответчик не заявил.

С учетом изложенного, поскольку ввиду расторжения Договора договорные отношения между сторонами прекратились, основания для удержания перечисленных истцом в счет исполнения ранее действовавшего обязательства денежных средств у Общества отсутствуют, следовательно, уплаченные предпринимателем денежные средства в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 3 соглашения от 29.12.2022 предусмотрено, что часть уплаченных предпринимателем денежных средств в сумме 100 000 руб. подлежит возврату Обществом в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть не позднее 26.01.2023.

С учетом указанного условия о сроке возврата части спорных денежных средств сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2023 по 04.08.2023, составляет 3936,98 руб.

Поскольку в соглашении сторон от 29.12.2022 срок возврата остальной суммы спорных денежных средств (100 000 руб.) определен не был, истец направил ответчику претензию от 07.03.2023, в которой потребовал возместить неосновательное обогащение в указанном размере в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия от 07.03.2023 была направлена истцом в адрес Общества посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения 07.03.2023.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19713669091750, полученному с официального сайта АО «Почта России», 13.04.2023 корреспонденция вручена адресату.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 25.04.2023 (со дня истечения срока добровольного исполнения ответчиком требования истца о возврате 100 000 руб.) по 04.08.2023, составит 2128,77 руб.

Общая сумма процентов, начисленных по состоянию на 04.08.2023, составит 6065,75 руб.

При таком положении требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 6065,75 руб. с последующим начислением процентов начиная с 05.08.2023 по дату фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммуникативное агентство «Блэк Эвент Групп» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения, 6065,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.08.2023, а начиная с 05.08.2023 по дату фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 4021 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.