Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А82-6335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6335/2017
г. Ярославль
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1309.03 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с 9096,06 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Определением от 19.05.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в котором он требования не признал, ссылаясь на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», вред федеральным дорогам причинен при использовании транспортного средства в период действия договора ОСАГО, в связи с чем ответственность за причинение вреда должна быть возложена на страховщика. Также оспаривает примененный истцом индекс-дефлятор и использованное в расчете платы расстояние, которое прошло транспортное средство.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах». Правовых оснований для его удовлетворения суд не усматривает, ходатайство о привлечении третьего лица отклонено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просит взыскать с ответчика 1309 руб. 03 коп. платы. Расчет произведен с учетом заявленных ответчиком возражений относительно пройденного автотранспортным средством расстояния и индекса-дефлятора.

Уточнение суммы иска судом принято.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком возражения по уточненным истцом требованиям не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями п.6 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, установлены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с п.2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В результате проведения весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения на ПВК-1 405 км. Автодороги Самара-Оренбург 09.06.2016г. установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Даф95.380 гос. номер х919см76 с прицепом Пактон 3142 гос.номер ав918876 с превышением установленных предельных значений на вторую ось транспортного средства.

Размер ущерба при движении по федеральной автодороге с учетом уточненного расчета составил 1309,03 руб.

Из представленных в дело документов следует, что автотранспортное средство Даф95.380 гос. номер х919см76 находится на праве собственности ФИО3, ФИО2 на момент проверки весовых параметров являлся владельцем данного транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 10.01.2016г.

Также установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 15.02.2017г. по делу №2.3-20/2017 ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО3 Определением от 14.03.2017г. произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего – ИП ФИО2, производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом данных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2, как владельцу транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2-5 Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п.2).

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п.3).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п.4).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (п.5).

Превышение осевых нагрузок подтверждено актом, акт о превышении установленных ограничений подписан водителем без замечаний с указанием о смещении груза.

Расчет платы произведен истцом с учетом возражений ответчика относительно расстояния и индекса-дефлятора. Возражений по уточненному расчету ответчиком не заявлено.

Иск заявлен к ответчику, как владельцу транспортного средства.

Согласно пункту 1.1 договора аренды транспортного средства с экипажем от 10.01.2016г. ФИО3 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО2 (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование с оказанием слуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Вместе с тем, пунктом 3.2 этого же договора предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление транспортным средством и его эксплуатацию.

В материалы дела ответчиком представлен трудовой договор от 10.02.2016г., заключенный ИП ФИО2 и ФИО4 – водителем транспортного средства.

С учетом того, что управление транспортным средством осуществлялось работником ответчика, представленный в материалы дела договор суд расценивает в качестве договора аренды без экипажа и признает ИП ФИО2 надлежащим ответчиком.

Довод ответчика о том, что ответственность за причиненный вред должна возместить страхования организация, судом отклоняется.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998г. № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, устанавливающим порядок применения оспариваемых Постановлений Правительства Российской Федерации, и приложений к названному Положению расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее. Целям индивидуализации платы за провоз тяжеловесных грузов служит также порядок ее расчета, который производится, как следует из указанного Положения, в связи с обращением конкретного субъекта, планирующего перевозку груза, за разрешением на нее.

Плата за провоз тяжеловесных грузов в отличие от налоговых платежей не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку именно ее плательщики получают возможность использовать федеральные автомобильные дороги для решения своих хозяйственных и иных задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Возникновение обязанности уплаты указанного платежа основано на свободе выбора способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Таким образом, с учетом правовой природы платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, оснований возложения обязанности по ее уплате на страховую компанию не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1309 руб. 03 коп. платы в счет возмещения ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользовании федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.