Решение от 11 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4677/2025
г. Ярославль
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеичевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по Ярославской области; отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; Центральное управление Ростехнадзора

при участии:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебский деревообрабатывающий комбинат" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее также ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 76:02:130101:1394.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, возбуждено производство по делу А82-4677/2025. Предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2025 на 10 ч. 30 мин.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Центральное управление Ростехнадзора.

Определением суда от 14.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству

на 19.06.2025 на 11 ч. 20 мин.

18.06.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от третьего лица (отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области) поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщило о том, что 25.11.2024 года при совершении исполнительных действий по адресу <...> установлено что, по указанному адресу ответчик отсутствует, имущество, подлежащее аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание 19.06.2025 обеспечена явка представителя истца. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 19.06.2025 судебное разбирательство отложено до 13.08.2025 в 10 час. 20 м.

21.06.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» истца направил в материалы дела дополнительные доказательства - договор купли-продажи от 10.12.2021, по которому общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебский деревообрабатывающий комбинат" (истец) приобрело административное здание, склад - нежилое здание. 1-этажное, площадь 488.1 кв.м., кадастровый номер: 76:02:130101:788, адрес (местонахождение) объекта: <...>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадь 2 460 кв.м.. кадастровый номер: 76:02:130144:37. адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, <...>; Акт приема-передачи от 10.12.2021, по которому указанное имущество было передано обществу с ограниченной ответственностью "Борисоглебский деревообрабатывающий комбинат" (истцу).

В судебное заседание 13.08.2025 обеспечена явка представителя истца. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 13.08.2025 судебное разбирательство отложено до 24.09.2025

в 14 ч. 30 мин.

В судебное заседание 24.09.2025 обеспечена явка представителя истца. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 24.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2025

до 09 ч. 00 мин.

02.10.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства – фотографии административного здания с кадастровым номером 76:02:130101:788 и земельного участка с кадастровым номером 76:02:130144:37, принадлежащих истцу на праве собственности.

После перерыва судебное заседание 08.10.2025 продолжено, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 08.10.2025 судебное разбирательство отложено до 24.11.2025

до 11 ч. 50 мин.

В судебное заседание 24.11.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей

не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 24.11.2025 судебное разбирательство отложено до 13.01.2025

до 14 ч. 20 мин.

13.01.2026 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание 13.01.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Обществу с ограниченной ответственностью "Борисоглебский деревообрабатывающий комбинат" (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 460 кв.м. по адресу: Ярославская область, <...>

, с кадастровым номером 76:02:130144:37.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в пределах указанного земельного участка расположен спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 76:02:130101:1394, право собственности ответчика на который просит признать отсутствующим истец.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером 76:02:130101:1394 представляет собой одноэтажное нежилое помещение «Проходная» площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская обл., р-н. Борисоглебский, <...>; правообладателем является общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ответчик), право собственности которого за №76-76-13/014/2013-182 зарегистрировано 08.11.2013.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости установлено запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя, №364670707/7619 (151005/24/76019-ИП), выданного 21.03.2025 отделением судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам.

Истец указывал, что в настоящее время объект недвижимости - нежилое помещение Проходной площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская обл., р-н. Борисоглебский, <...> кадастровым номером 76:02:130101:1394 не существует в связи с его фактическим уничтожением.

Общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебский деревообрабатывающий комбинат", полагая, что сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записей о наличии права собственности общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" на объект недвижимости - нежилое помещение проходной площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская обл., р-н. Борисоглебский, <...> кадастровым номером 76:02:130101:1394, которое в настоящее время фактически не существует, препятствует осуществлению его вещных прав на земельный участок, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акт обследования объекта недвижимости (нежилого помещения проходной площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская обл., р-н. Борисоглебский, <...>

кадастровым номером 76:02:130101:1394) от 18.03.2025, составленный кадастровым инженером ФИО1 (СНИЛС <***>, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 3568, является членом СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" (уникальный реестровый номер КИ в реестре членов СРО КИ №7572).

По результатам обследования кадастровым инженером сделано заключение, что объект недвижимого имущества (нежилое помещение Проходной площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская обл., р-н. Борисоглебский, <...> кадастровым номером 76:02:130101:1394) не существует, на земельном участке с кадастровым №76:02:130144:37 физически находится только одно здание с кадастровым №76:02:130101:788 - одноэтажное административное здание, склад, площадью 488.1 кв.м.

Фактическое отсутствие объекта недвижимости (нежилого помещения проходной площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская обл., р-н. Борисоглебский, <...> кадастровым номером 76:02:130101:1394) подтверждается также актом совершения исполнительных действий от 25.11.2024.

Ответчик, Управление Росреестра по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Центральное управление Ростехнадзора письменную позицию по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, и по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления является разновидностью негаторного иска (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что по смыслу приведенной нормы основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную или безвозвратную утрату такого имущества.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность. В силу этого факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект, не обладающий соответствующими признаками недвижимой вещи, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает его возможность последнего реализовать имеющиеся у него правомочия. Нарушенное право собственника земельного участка восстанавливается исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного его Президиумом 13.04.2016.

Истец в подтверждение факта отсутствия на принадлежащем истцу земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадь 2 460 кв.м.. кадастровый номер: 76:02:130144:37. адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, <...>) спорного объекта недвижимости с кадастровым №76:02:130101:1394 (одноэтажное нежилое помещение «Проходная» площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская обл., р-н. Борисоглебский, <...>), представил акт обследования объекта, составленный кадастровым инженером ФИО1 (СНИЛС <***>, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 3568, член СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" (уникальный реестровый номер КИ в реестре членов СРО КИ № 7572).

В указанном акте обследования, составленном 18.03.2025, кадастровый инженер ФИО1 подтвердила прекращение существования спорного здания с кадастровым №76:02:130101:1394, права на который зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Учитывая изложенное, представленный истцом акт обследования является надлежащим доказательством прекращения существования спорного здания с кадастровым №76:02:130101:1394, права ответчика на который зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости.

Учет в ЕГРН права собственности ответчика на фактически несуществующий объект недвижимости (нежилое помещение проходной площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская обл., р-н. Борисоглебский, <...> кадастровым номером 76:02:130101:1394), расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 76:02:130144:37, который принадлежит истцу на праве собственности, препятствует последнему в осуществлении вещных прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом №218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае фактического отсутствия объекта недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. При этом одновременно с погашением записи о праве собственности на объект, сам объект подлежит снятию с кадастрового учета. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, случае фактического отсутствия такого объекта, могут быть установлены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 08.11.2013, запись регистрации №76-76-13/014/2013-182, на нежилое здание (проходная) с кадастровым номером 76:02:130101:1394, площадью 9,1 кв.м., местоположение: Ярославская область, р-н. Борисоглебский, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.П. Астафьев