Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-68507/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-68507/19-60-423
31 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 - представитель, по доверенности от 03.04.2019г. №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИХТЕХ АРЕНДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129515, Москва, ул. Академика Королева, д.13, стр.1, пом. IV, ком. 6, дата регистрации 12.12.2016г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 453838, <...>, дата регистрации 28.06.2006) о взыскании 577.500руб.

Установил:

ООО «МИХТЕХ АРЕНДА» обратилось в суд с иском к ООО «РосСтройСервис» о взыскании 577.500руб., в том числе: 550.000руб. задолженности по арендным платежам, 27.500руб. пени за период с 25.11.2018г. по 19.12.2018г., на основании договора аренды от 09.06.2018г. №57/2017-МТА, в соответствии со ст.ст.12, 307, 309-310, 314, 330, 614 ГК РФ.

Ответчик надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 22.03.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды от 09.06.2018г. №57/2017-МТА.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.06.2018г. между ООО «МИХТЕХ АРНЕДА» (арендодатель) и ООО «РосСтройСервис» (арендатор) был заключен Договор аренды №57/2017-МТА в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить на условиях настоящего договора за оплату во временное владение и использование арендатора строительное оборудование, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, оказать услуги по эксплуатации обслуживанию и перебазировке оборудования в место нахождения объекта арендатора и обратно, а арендатор обязуется принять оборудование, оплатить его пользование, услуги и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии (п.2.1).

Объектом аренды по настоящему договору является

- Стационарный бетононасос Putzmeister P715 D – 2 единицы, в комплекте со шлангами (до 50 метров – 2 комплекта), навесным оборудованием, пистолетом и соплом;

- Дизельный компрессор AIRMAN 175 (185) S -2 единицы (п. 2.2. договора).

Местом эксплуатации оборудования является стройплощадка арендатора, расположенная по адресу: Свердловская область, Шемурский карьер, ОАО «Святогор», в 40км. от г. Ивдель (п.2.3).

В силу п.4.1. договора, общая стоимость договора складывается из Размера арендной, платы, стоимости оказания услуг и иных платежей, связанных с арендой Оборудования.

Арендная плата по настоящему договору составляет - 1 040 100руб. в месяц, в том числе НДС (18 %) - 158 659руб. 32коп., из них:

-стоимость аренды 1 (одной) единицы стационарного дизельного бетононасоса Putzmeister Р 715 1) в комплекте со шлангами (до 50 метров), навесным оборудованием, пистолетом и соплом - 450 000руб. в месяц, в т.ч. НДС (18 %) - 68 644 руб. 07коп.;

- стоимость аренды 2 (двух) единиц стационарного дизельного бетононасоса Putzmeister Р 715 1) в комплекте со шлангами (до 50 метров), навесным оборудованием, пистолетом и соплом - 900 000руб. в месяц, в т.ч. НДС (18 %) - 137 288 руб. 14коп.

- стоимость аренды 1 (одной) единицы дизельного компрессора AIRMAN 175 (185) S "п 050 руб. в месяц, в т.ч. НДС (18 %) - 10 685руб. 59коп.;

стоимость аренды 2 (двух) единиц дизельного компрессора AIRMAN 175 (185) S -140 100 руб. в месяц, в т.ч. НДС (18 %) - 21 371 руб.19коп.

В стоимость месячной арендной платы входит: а) аренда оборудования и комплектующих; б) работа монтажно-эксплуатационной бригады, т.е.; эксплуатация, обслуживание и ремонт оборудования; в) услуги оператора по эксплуатации и обслуживанию Оборудования до 200 (двухсот) часов на каждый комплект оборудования. Переработка услуг оператора (более 200 часов в месяц) оплачивается из расчета стоимости одного часа - 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %) - 76 (Семьдесят шесть) руб. 27 коп.

Перебазировка оборудования осуществляется силами и за счет средств Арендатора.

Согласно п.4.2 договора, расчет арендной платы производится в следующем порядке:

4.2.1. Арендатор в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора осуществляет первый авансовый платеж в размере стоимости арендной платы, согласно п.4.1 и стоимости оказания услуг по перебазировке оборудования.

4.2.2. Последующие очередные платежи арендной платы осуществляются на условиях предоплаты. Перечисление очередной арендной платы по Договору осуществляется Арендатором не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц. Основанием для оплаты является счёт Арендодателя.

4.2.3. Для определения суммы платежей число дней в каждом месяце устанавливается сторонами по договору равным 30-тп календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце.

Как указывает истец, обязательства по Договору с его стороны выполнены согласно условиям заключенного договора, Оборудование было передано Ответчику в аренду без претензий, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приёма-передачи в монтаж от 29 июня 2018 года и эксплуатировалось на объекте по назначению, о чём свидетельствуют подписанные сторонами юрта работы техники.

Факт выполнения Истцом (арендодателем) обязательств по договору подтверждается Актами №303 от 30.06.2018, №349 от 31.07.2018, №408 от 31.08.2018, №473 от 30.09.2018.

В нарушение своих обязательств, ответчик арендные платежи в установленный срок и размере не внес, в связи с чем, у него сформировалась задолженность в сумме 550.000руб.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 550.000руб.

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 550.000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27.500руб. за период с 25.11.2018г. по 19.12.2018г.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора, за просрочку в оплате платежей арендной платы/оплаты за услуги по Договору Арендатор (ответчик) уплачивает Арендодателю (Истцу) неустойку в размеpe 0,2% от стоимости Услуг подлежащих оплате за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и соответствует условиям договора сторон. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 453838, <...>, дата регистрации 28.06.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИХТЕХ АРЕНДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129515, Москва, ул. Академика Королева, д.13, стр.1, пом. IV, ком. 6, дата регистрации 12.12.2016г.) 550.000руб. задолженности и 27.500руб. пени, всего 577.500 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также 14.550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина