Решение от 24 января 2023 г. по делу № А05-11649/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-11649/2022 г. Архангельск 24 января 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» (ОГРН <***>; адрес: Россия 603159, г.Нижний Новгород, Нижегородская область, конкурсный управляющий ФИО1) к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 33) о признании недействительной записи о прекращении деятельности. В заседании суда приняли участие представители: заявителя – не явился, извещен; ответчика – ФИО2 по доверенности. Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г. Суд установил следующее: Общество с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительной записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 31.03.2022, путем аннулирования записи. Определением от 22.12.2022 судом произведена замена стороны по делу – инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, управление). Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества внесена с нарушением положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), поскольку она основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора ООО «Технопром» по делу №А43-53887/2019. Инспекция в отзыве на заявление и представитель управления в судебном заседании требования заявителя отклонили, считают оспариваемые действия инспекции законными и правомерными. Инспекция заявленные требования оспаривает, в отзыве поясняет, что при проведении проверки на предмет соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Технопром» налоговым органом проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, в ходе которого установлено, что общество по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится. Документы, содержащие сведения о фактическом адресе постоянно действующего исполнительного органа по требованию налогового органа обществом не представлены. Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Также не подлежит судом удовлетворению заявленное ходатайство от 20.11.2022 №3 заявителя о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц учредителей и директоров ООО «Технопром», ООО «Кабельмаш НН». ООО «Технопром» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г.Архангельску 29.07.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем (участником), а также лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указана директор, она же участник (учредитель) ФИО3. Инспекцией 16.04.2021 в адрес ООО «Технопром», его участника и директора направлено уведомление №2.5-26/10598 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица; в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления общество достоверных сведений не представило. 01.06.2021 инспекцией внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об адресе общества (ГРН записи 2212900093888). 13.12.2021 инспекцией принято решение №2351 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, информация о принятии решения опубликована в Вестнике государственной регистрации от 15.12.2021 №49. 31.03.2022 инспекцией из ЕГРЮЛ исключено указанное юридическое лицо в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения юридического лица (ГРН записи 2222900053385). Заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 с ООО «Технопром» в пользу ООО «Кабельмаш НН» взыскано 70 199 372 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости переданного на комиссию товара. Ссылаясь на то, что ответчиком принято незаконное решение об исключении ООО «Технопром» из ЕГРЮЛ, что затрагивает права и законные интересы заявителя по взысканию задолженности, ООО «Кабельмаш НН» обратилось в суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует установленным положениям законодательства в силу следующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом №129-ФЗ. В силу пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Исходя из диспозиции статей 4, 6 вышеуказанного закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. Пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление №61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Пунктом 2 Постановления №61 установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. В ЕГРЮЛ адресом местонахождения юридического лица ООО «Технопром» указан – 163015, <...>, этаж 2, помещение 23. 01.04.2021 налоговым органом проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 163015, <...>, этаж 2, помещение 23, составлен протокол осмотра №2.26-10/1/0165. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено административное деревянное здание. В ходе поэтажного осмотра здания деятельность, место нахождения юридического лица ООО «Технопром», не установлено. Вывески, указатели ООО «Технопром» также отсутствуют. Собственник ½ доли на здание ФИО4 подтвердил отсутствие действующего договора аренды офиса 23 по указанному адресу с ООО «Технопром». Таким образом, налоговым органом установлен факт отсутствия общества по указанному адресу. 16.04.2021 инспекцией в адрес ООО «Технопром», учредителя направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица №2.5-26/10598. В установленный законом срок в регистрирующий орган не поступили сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление. На основании изложенного, регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ записи от 01.06..2021 (ГРН 2212900093888) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, действовал в соответствии с действующим законодательством. Основываясь на положениях приведенных правовых норм законодательства, инспекция, установив, что общество, участник общества по указанному адресу отсутствуют, правомерно внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе. Процедура внесения записи о недостоверности адреса места нахождения общества в государственный реестр судом проверена, каких-либо нарушений не установлено. Согласно положениям подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» (в том числе в электронной версии журнала) сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, определяется редакцией журнала. Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. В силу пункта 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Инспекцией 13.12.2021 принято решение №2351 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Технопром» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. Указанное решение принято регистрирующим органом правомерно по истечении шести месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО «Технопром». После принятия решения от 13.12.2021 №2351 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ инспекцией, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Закона №129-ФЗ, было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Технопром» в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.12.2021 №49. Законом о регистрации не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по направлению информации о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Технопром» непосредственно учредителю, руководителю, кредиторам. Таким образом, обязанность по опубликованию соответствующей информации в органах печати регистрирующим органом исполнена. При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Закона №129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации». Судом установлено, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из реестра, не поступали, а юридическим лицом не исполнена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений о достоверности адреса местонахождения общества. В связи с чем, по истечении трехмесячного срока, 31.03.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222900053385 о прекращении деятельности ООО «Технопром» в связи с исключением из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений. Таким образом, срок для направления лицами заявлений в регистрирующий орган, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, налоговым органом соблюден. Заявитель имел возможность отслеживать официальную информацию об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы, так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ. Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Технопром» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление в установленной закон свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Технопром» из ЕГРЮЛ заблаговременно, с целью получения регистрирующим органом такого заявления до истечения трехмесячного срока, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений. Более того, наличие у общества задолженности перед заявителем не свидетельствует об осуществлении обществом хозяйственной деятельности и само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. В соответствии с представленными налоговым органом данными, представленная за 2018-2021 год отчетность является «нулевой»; последняя операция по счету в первом квартале 2021 года; на момент исключения у общества не имелось земельных участков, иного недвижимого имущества, транспортных средств на праве собственности. Однако в силу части 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Таким образом, в случае последующего нахождения имущества должника, заявитель вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ. Кроме того, в обоснование права заявитель как кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу №А43-53887/2019 о взыскании задолженности. ООО «Технопром» исключено из реестра 31.03.2022. При этом сведения о своевременном предъявлении судебного акта к принудительному исполнению, заявителем не представлены, доказательства обратного отсутствуют. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 №10-П указал, что нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса РФ» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность). В Постановлении от 06.12.2011 №26-П и в Определениях от 17.01.2012 №143-0-0, от 17.06.2013 №994-0, Конституционный Суд РФ указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности заявленных требований. Кроме того, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ). Поскольку нарушений ответчиком действующего законодательства судом не установлено, заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Кроме того, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, незаконными действий, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными действий в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оспариваемые действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ совершены 31.03.2022, а заявитель обратился в арбитражный суд лишь 21.10.2022, то есть с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока. Из материалов дела не следует, и заявителем не представлено суду доказательств того, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам. В ходе судебного разбирательства по делу представитель заявителя ссылалась на то, что узнали об исключении общества из ЕГРЮЛ в ходе судебного заседания 26.04.2022 по другому делу . Пропуск установленного срока на обжалование является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 26.07.2011 №18306/10, от 06.11.2007 №8673/07. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя. В связи с тем, что при обращении в арбитражный суд было заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения по делу, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» (ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований. Заявленные требования проверены на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья В.А. Калашникова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Кабельмаш НН" (подробнее)ООО "Кабельмаш НН" конкурсный управляющий Звонкова Ольга Владимировна (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Кабельмаш НН" Звонкова Ольга Владимировна (подробнее) Ответчики:Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (подробнее)Последние документы по делу: |